Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2015 от 30.07.2015

дело №

                                    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                              г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Курлаевой И.В.,

при секретаре                                              Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамсиевой З. Г. о признании незаконным передаточного акта муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Софрино Пушкинского муниципального района,

                                У С Т А Н О В И Л :

Шамсиева З.Г. обратилась в суд о признании незаконным передаточного акта муниципального имущества Пушкинского муниципального района, передаваемого в собственность городскому поселению Софрино Пушкинского муниципального района, от <дата>.

В обоснование заявления указала, что на основании передаточного акта от <дата> в собственность городского поселения было передано муниципальное имущество - «1/6 долей жилого дома общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилая 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемый акт, по мнению заявителя, противоречит Закону Московской области от 06.07.2007 года № 100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» в редакции Закона Московской области от 22.02.2008 года № 13/2008-ОЗ, в соответствии с которым в собственность городского поселения Софрино подлежало передачи имущество - «жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общая площадь 66,3 кв.м, жилая 33,1 кв.м», и нарушает права заявителя, как единственного собственника всех жилых помещений в доме по указанному адресу.

В судебном заседании Шамсиева З.Г. и ее представитель по доверенности Безусая Н.Е. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Благий Л.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления, ссылаясь на отсутствие противоречий передаточного акта Закону Московской области.

Представитель администрации городского поселения Софрино по доверенности Абрамова А.С. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления, поддержала позицию администрации Пушкинского муниципального района.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявление Шамсиевой З.Г. не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между администрацией Пушкинского муниципального района и администрацией городского поселения Софрино подписан передаточный акт муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 72-73). Согласно акту в собственность городского поселения Софрино передавалось имущество согласно перечню, утвержденному Законом Московской области от 06.07.2007 года № 100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» с изменениями, внесенными Законом Московской области от 22.02.2008 года № 13/2008-ОЗ, который является неотъемлемой частью настоящего акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 3 Закона Московской области от 06.07.2007 года № 100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципальных учреждений и муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Согласно перечню муниципального имущества, передаваемого в собственность городскому поселению Софрино, в редакции Закона Московской области от 06.07.2007 года в числе передаваемого имущества указано - «1/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>»; в редакции Закона Московской области от 22.02.2008 года в перечне передаваемого имущества указано - «жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общая площадь 66,3 кв.м, в том числе жилая 33,1 кв.м».

Довод заявителя о том, что оспариваемый акт противоречит Закону Московской области в редакции от 22.02.2008 года суд находит несостоятельным.

Из передаточного акта следует, что в собственность городского поселения Софрино передавалось имущество согласно перечню, утвержденному Законом Московской области от 06.07.2007 года № 100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» с изменениями, внесенными Законом Московской области от 22.02.2008 года № 13/2008-ОЗ, который является неотъемлемой частью настоящего акта.

Приложение к акту перечня муниципального имущества в редакции Закона Московской области от 06.07.2007 года не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не свидетельствует о его несоответствии Закону Московской области.

Действия администрации Пушкинского муниципального района Московской области по передаче муниципального имущества Пушкинского района в собственность городского поселения Софрино осуществлены в пределах предоставленных администрации Пушкинского муниципального района полномочиями, предоставленными ей Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

Внесение записи в реестр муниципального имущества городского поселения Софрино согласно перечню в редакции Закона Московской области от 06.07.2007 года не свидетельствует о незаконности передаточного акта и не влечет его отмену.

С требованиями о внесении изменений в реестр муниципального имущества городского поселения Софрино заявитель в установленном законом порядке в орган местного самоуправления не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемый передаточный акт требованиям Закона не противоречит и прав заявителя как собственника недвижимого имущества не ущемляет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оспариваемый передаточный акт принят в соответствии нормами действующего на момент его издания законодательства и не нарушает прав заявителя, в связи с чем заявленные Шамсиевой З.Г. требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Шамсиевой З.Г. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Заявление Шамсиевой З. Г. о признании незаконным передаточного акта муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Софрино Пушкинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: