Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-29/2020

Мировой судья Байдерина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                  26 февраля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Басалаевой А.В., с участием Пантелеевой И.И., защитника Кравченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу должностного лица начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьяковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пантелеевой И.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Пантелеевой И.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьякова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27 ноября 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что факт совершения Пантелеевой И.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Тот факт, что при составлении протокола Пантелеевой И.И. не разъяснены права, не предложено дать объяснения, не вручена копия протокола об административном правонарушении, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Считает, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано Пантелеевой И.И. в полном объеме.

В судебное заседание начальник (ГУ) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Соликамске Пермского края (межрайонное) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Участвующие в рассмотрении жалобы Пантелеева И.И., защитник Кравченко М.А., действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Пантелееву И.И., защитника Кравченко М.А., исследовав материалы дела, судья Соликамского городского суда приходит к следующему.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, ОАО «<данные изъяты>» за отчетный период 2018 года в установленный срок, не позднее 01.03.2019 года представлены сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ), при проверке которых выявлено, что в отношении 500 застрахованных лиц недостоверно отражена информация об особых условиях труда, выключаемых в страж на соответствующих видах работ в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»: неверно указан номер Списка (28 сведений); неверно указан код позиции Списка (419 сведений); код позиции Списка не должен быть указан (53 сведения), которые отражены в уведомлении об устранении ошибок № от 31.05.2019 года. ОАО «<данные изъяты>» не устранены ошибки и несоответствия, не представлены уточненные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах.

Таким образом, в действиях должностного лица Пантелеевой И.И. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в отношении 500 застрахованных лиц, указанных в Уведомлении об устранении ошибок          № от 31.05.2019 года за отчетный период 2018 года.

По данному факту заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Соликамске (межрайонное) 31.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пантелеевой И.И. по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеевой И.И. на основании п. 2 ч. 1        ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Часть 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, при оформлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2019 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, должностным лицом в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ Пантелеевой И.И., в присутствии которой был составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих доводы      Пантелеевой И.И. о неразъяснении ей процессуальных прав, ссылка на то, что последняя отказалась от подписи в этой части в протоколе отсутствует, как и отсутствует ссылка об отказе от подписи Пантелеевой И.И. о получении копии протокола. Расписка с разъяснением прав либо иной документ, подтверждающий надлежащее разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. При этом закон возлагает обязанность разъяснить права лицу, привлекаемому к ответственности и его защитнику на административный орган. Однако в данном случае должностным лицом не подтверждено надлежащее разъяснение прав Пантелеевой И.И. при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Пантелеевой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в      г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьяковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантелеевой И.И. - без удовлетворения.

Судья                                М.С. Игнатова