Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2011 от 20.07.2011

        Р Е Ш Е Н И Е дело №12-65/11г.

по делу об административном правонарушении

09 августа 2011 года         пгт. Лучегорск

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 06 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Видоменко В.В., который 21 мая 2011 года в 19 часов 40 мин. в районе автодороги Хбаровск-Владивосток 105 км, управляя автомашиной, обогнал движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 06 июля 2011 года Видоменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи инспектор ФИО3 обратился в суд с жалобой указывая, что наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судьей назначаться не может. Факт совершения административного правонарушения водителем Видоменко было выявлено непосредственно им, при этом видеозапись нарушения прилагалась к материалу только лишь в качестве доказательства по делу. Считает, что мировой судья должен был назначить Видоменко административное наказание в виде лишения права управления. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Видоменко В.В. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение Видоменко, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Видоменко административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.11г., схемой, видеозаписью нарушения, рапортом инспектора ДПС.

Признавая Видоменко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что фиксация административного правонарушения была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в связи с чем назначил Видоменко наказание в виде штрафа. Однако из материалов дела следует, что фиксация правонарушения осуществлена инспектором ГИБДД непосредственно выявившим правонарушение при исполнении своих служебных обязанностей, при этом инспектор применил дополнительное средство фиксации не работающем в автоматическом режиме.

Таким образом, оснований для назначения мировым судьей наказания Видоменко по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа не имелось.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, допущенных мировым судьей, установлено не было, а подача жалобы инспектором ГИБДД на мягкость примененного административного наказания не является основанием в силу ст. 30.7 КоАП РФ для отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Видоменко ФИО4 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Видоменко- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:     Новоградская В.Н.