Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2016 ~ М-4166/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-4481/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Невской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Федотову К. В., Габеркориной О. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Федотову К. В., Габеркориной О. В. о расторжении кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере-< данные изъяты > и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область < адрес >, общей площадью 258,7 кв.м, условный < № > и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № >, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере-< данные изъяты >.

В обоснование ссылается на то, что < дд.мм.гггг > между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федотовым К.В., Габеркориной О.В. был заключен Кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере - < данные изъяты > на срок 180 месяцев под 15,25% годовых для приобретения в общую собственность ответчиков жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, условный < № >, имеющего два этажа (с мансардным этажом) и состоящего из двух комнат, общей площадью 258,7 кв.м. и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № >, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки, а заемщики обязались ежемесячно возвращать истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные пунктом 4.1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в залог истцу передано, приобретаемое за счет заемных средств недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: < адрес >, условный < № > и земельный участок площадью 583 кв.м, кадастровый < № > из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной жилой постройки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области < дд.мм.гггг >, что ответчики в одностороннем порядке с ноября 2013 года прекратили исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, банком неоднократно направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответчики игнорируют все предложения, что привело к образованию задолженности по основному долгу-< данные изъяты >, по процентам-< данные изъяты >, исчислению суммы пени в размере-< данные изъяты >.

15 июля 2016 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества по кредитному договору в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере-< данные изъяты >.

15 июля 2016 года ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом по месту регистрации, указанной истцом в исковом заявлении, по извещениям почтового отделения заказные письма с уведомлением, не получили, в связи с истечением срока хранения орган почтовой связи вернул в суд судебную корреспонденцию, адресованную ответчикам, направленные судом телеграммы не получили.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > между сторонами по делу был заключен Кредитный договор < № > на основании которого заемщиками были получены от истца денежные средства в размере-< данные изъяты > на срок 180 месяцев под 15,25% годовых, для приобретения в общую собственность ответчиков жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, < адрес >, условный < № >, с мансардным этажом, состоящий из двух комнат, площадью 258,7 кв.м и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № > из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки с ежемесячной выплатой суммы долга и процентов, с оговоренной ответственностью в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа в случае ненадлежащего исполнения условий договора, о чем ответчикам было известно, понятно, имеется их собственноручная подпись о принятии ими условий Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиками в залог банку передано приобретаемое за счет заемных средств недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: < адрес >, условный < № >, имеющего 2 этажа с мансардным этажом, состоящего из двух комнат площадью 258,7 кв.м и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № > из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной застройки

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > о перечислении денежных средств.

На день рассмотрения дела установлено, что обязательство по Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > ответчиками с ноября 2013 года не исполняется, по состоянию на 28 апреля 2016 года задолженность ответчиков перед истцом составляет -< данные изъяты >, из которых: задолженность по основному долгу-< данные изъяты >, задолженность по уплате процентов-< данные изъяты >, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов на него-< данные изъяты >.

На предпринятые попытки истцом решить вопрос об исполнении ответчиком обязательств по договору в досудебном порядке, либо расторгнуть кредитный договор, ответчики не реагируют.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возвращения денежных средств, полученных по кредиту.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, не оспорен ответчиками, контррасчета либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками Кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания солидарно суммы задолженности с ответчиков, исходя из заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 настоящего Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом-в тридцатидневный срок.

Установлено и подтверждается приобщенными к материалам дела требованиями в адрес ответчиков (л.д.108-115)) от 21 марта 2016 года о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее тридцати календарных дней, а в случае отсутствия исполнения требования, банк оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих интересов.

Как пояснил участвующий в судебном заседании представитель истца, ответчики ответ на требование банка от не дали, задолженность по Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > не погасили, в связи с чем истец 17 мая 2016 года вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах суд расторгает Кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между сторонами по делу, в связи с существенными нарушениями договора, а именно одностороннего отказа ответчиков от исполнения обязательств, что привело к задолженности на сумму-< данные изъяты >.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, < адрес >.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере-< данные изъяты >, из которых-сумма просроченного основного долга-< данные изъяты >, сумма просроченных процентов-< данные изъяты >, сумма пени в размере-< данные изъяты >, а также обращается взыскание на предмет залога по Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в виде жилого дома, находящегося по адресу: < адрес >, условный < № >, имеющего 2 этажа с мансардным этажом. состоящего из двух комнат, общей площадью 258,7 кв.м и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № >, из состав земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной постройки, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом < № > от < дд.мм.гггг > независимого оценщика ООО «Аверта Групп» в общей сумме-< данные изъяты >.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере-< данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федотовым К. В., Габеркориной О. В..

Взыскать солидарно с Федотова К. В., Габеркориной О. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере-< данные изъяты >, задолженность по уплате процентов-< данные изъяты >, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере-< данные изъяты >.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в виде жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, < адрес >, условный < № >, имеющего 2 этажа с мансардным этажом, состоящего из двух комнат, общей площадью 258,7 кв.м и земельного участка площадью 583 кв.м, кадастровый < № > из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Установить начальную продажную цену в общей сумме < данные изъяты > и порядок реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с Федотова К. В., Габеркориной О. В. в пользу публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере-< данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение 20 июля 2016 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.