Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2021 ~ М-66/2021 от 24.02.2021

62RS0017-01-2021-000169-34                                                                                                                 № 2-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                        г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца - Королева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Пронское» - ВМЗ,

при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области к ООО <данные изъяты>, ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДАА, ЖАС, ДТА, ДВА, ДДВ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДАА, ЖАС, ДТА, ДАИ, ДНА об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автодороги «<данные изъяты>» подъезд: Княжая протяженностью 1,671 км с идентификационным номером №, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, которая введена в эксплуатацию в 1962 году. В процессе проведения межевания кадастровым инженером было установлено, что часть фактической границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, площадь наложения <данные изъяты> кв.м, что является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет декларативно, без проведения межевания на местности. При этом место под автомобильную дорогу оставлено ошибочно в направлении на юго-восток между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с его координатами.

На основании изложенного, истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно точек: точка <данные изъяты>;

установить границы принадлежащего администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах: точка <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков - ДАИ и ДНА надлежащими ответчиками ДВА и ДДВ

В ходе рассмотрения дела представителем истца - КАН в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно точек: <данные изъяты>; установить границы принадлежащего администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м до границы населенного пункта в следующих координатах точек: <данные изъяты>; установить границы принадлежащего администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области многоконтурного земельного участка площадью 4351 кв.м в границах населенного пункта в следующих координатах точек: контур 1: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - КАН уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Пронское» - ВМЗ в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях всех координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку после этого им в интересах ООО «Пронское» и остальных ответчиков за счет ООО «Пронское» будут повторно проведены кадастровые работы и принадлежащий ему и остальным ответчикам земельный участок будет заново поставлен на кадастровый учет уже с правильными координатами.

Ответчики ДАА, ЖАС, ДДВ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДТА, ДВА в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДАА, ЖАС, ДТА, ДВА, ДДВ, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - КАН, представителя ответчика - ООО «Пронское» - ВМЗ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога от автодороги «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1,671 км включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - Пронское городское поселение с присвоением им идентификационных номеров», утвержденный Постановлением администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № 147 от 15.09.2020 года, с присвоением идентификационного номера №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации <данные изъяты> кадастровым инженером ВЕА было проведено межевание земельного участка, расположенного под вышеуказанной автомобильной дорогой, в результате проведения которого было установлено, что год завершения строительства автомобильной дороги - 1962. Конфигурация и площадь земельного участка под автомобильную дорогу определены по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения. Площадь образуемого земельного участка составляет 14 997 кв.м. Образуемый земельный участок укладывается в кадастровый квартал №. Часть границы земельного участка проходит по землям населенных пунктов, часть - по землям сельскохозяйственного назначения. Часть фактической границы земельного участка (автомобильная дорога от автодороги «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1671 км накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 9 255 кв.м. При межевании земельного участка с кадастровым номером № место под автомобильную дорогу оставлено ошибочно в направлении на юго-восток между земельными участками с кадастровым номером № и №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Пронское», ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДАА, ЖАС, ДТА, ДВА, ДДВ

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 797828 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в 2300 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В Едином государственном реестре содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070310:377.

Из пояснений представителя истца - КАН и представителя ответчика ООО «Пронское» - ВМЗ в судебном заседании следует, что спора о землепользовании между сторонами не имеется и не имелось, ответчики не претендуют на земельный участок под автомобильной дорогой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - КАН была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № и дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - ИП ГВН фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в 2300 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, не соответствует содержащимся в правоустанавливающих документах, а также сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости в результате допущенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок под автодорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1,671 км с идентификационным номером № образуется впервые, соответственно отсутствуют правоустанавливающие документы и сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические границы полосы отвода (земельного участка) автодороги «<данные изъяты>» подъезд: Княжая протяженностью 1,671 км с идентификационным номером <данные изъяты> соответствуют местоположению сооружения - автомобильной дороге.

Согласно данным кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка под автодорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1,671 км с идентификационным номером №, площадью 14997 кв.м.

В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, то есть ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы по определению координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Данные работы были проведены без выезда на местность картометрическим методом при использовании картографического материала низкого качества, при этом точность при определении координат по границе населенного пункта и границам смежных земельных участков категории земель: «Земельные участки, отнесенные к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения» превышена в 15 раз. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек равна 7,5, вместо нормативно определенных 2,5.

Невозможно установление границ земельного участка под автодорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> по варианту, изложенному в исковом заявлении, так как нарушается требование к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которому границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Возможен вариант установления границ земельного участка под автодорогой площадью 10 646 кв.м до границы населенного пункта в следующихкоординатах точек: <данные изъяты>.

Также возможно установление границ многоконтурного земельного участка под автодорогой площадью 4351 кв.м в границах населенного пункта в следующихкоординатах точек: контур 1: <данные изъяты>.

Смежества с многоконтурным земельным участком под автодорогой площадью 4351 кв.м в границах населенного пункта, кроме земель неразграниченной собственности, отсутствуют.

Исследовав заключение эксперта № и дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их оценки выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных заключений эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при определении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, имеющиеся картографические материалы не отражали существующих границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, в связи с чем ошибочно были включены в границы земельного участка под автомобильной дорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты>.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии формальных нарушений при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам, но свидетельствует о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка, которая была воспроизведена в Росреестре.

Эксперт ГВН в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что в целях устранения пересечения необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № для дальнейшего уточнения границ данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Пронское» - ВМЗ пояснил, что не возражает и считает целесообразным в целях устранения пересечения исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № для дальнейшего уточнения границ данного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, необходимостиисключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установлении границ земельного участка под автомобильной дорогой«<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> по варианту, изложенному экспертом ГВН в заключении и дополнительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области к ООО «Пронское», ЖЛМ, ДТА, ДСН, ДАА, ЖАС, ДТА, ДВА, ДДВ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>, участок находится примерно в 2300 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка под автодорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1,671 км с идентификационным номером №, площадью 10646 кв.м до границы населенного пункта в следующих координатах точек: <данные изъяты>

Установить границы многоконтурного земельного участка под автодорогой «<данные изъяты>» подъезд: <данные изъяты> протяженностью 1,671 км с идентификационным номером №, площадью 4351 кв.м в границах населенного пункта в следующих координатах точек: контур 1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.С. Мухина