Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-522/2012;) ~ М-491/2012 от 14.12.2012

дело № 2-61/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск                              11 марта 2013 года                                                                         

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пронского района

Исаковой О.А.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пронского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Воробьеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пронского района Рязанской области обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Воробьеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Воробьеву А.А., <…> года рождения, <…> года МРЭО ОГИБДД УВД по Рязанской области выдано водительское удостоверение № … на право управления транспортными средствами категории "…".В соответствии с информацией ГБУ РО «Н. ЦРБ» от <…> года у Воробьева А.А. имеется заболевание «…» с <…> года.Согласно информации ГБУ РО «Р. областной клинический наркологический диспансер» Воробьев А.А. состоит на учете с диагнозом «…» с <…> года.Заболевание, имеющееся у Воробьева А.А., в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.Управление транспортным средством лицом, страдающим заболеванием «…», которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.Осуществляя управление транспортным средством, ответчик может создать аварийную ситуацию, что повлечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. По этим основаниям прокурор Пронского района Рязанской области просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Воробьева А.А., … года рождения, согласно водительскому удостоверению №…, выданному <…> года МРЭО ОГИБДД УВД по Рязанской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пронского района Рязанской области Исакова О.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Воробьева А.А., … года рождения, согласно водительскому удостоверению №…, выданному <…> года МРЭО ОГИБДД УВД по Рязанской области.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не заявлял.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьева А.А., поскольку судебная повестка была направлена по месту его регистрации, однако судебный конверт был возвращен обратно в суд.

Представитель третьего лица - МРЭО ОГИБДД УВД по Рязанской области в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя, полагает исковые требования прокурора Пронского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Исаковой О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с. п. 1, 2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что <…> года Воробьеву А.А. выдано водительское удостоверение №… на право управления транспортными средствами категории «…». Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД о выданных водительских документах (л.д. 9).

По сведениям ГБУ РО «Н. ЦРБ» от <…> года (л.д.11-12), с <…> года у Воробьева А.А. имеется заболевание «…».

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», Воробьев А.А., <…> года рождения, состоит на учете с диагнозом: «…» с <…> года (л.д.10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Переченьмедицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, согласно которому в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрен диагноз «алкоголизм».

В соответствии с указанным Перечнем, лица, больные алкоголизмом, допускаются к управлению указанными транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

По данным амбулаторной карты ГБУ РО «Н. ЦРБ», Воробьев А.А. состоит на учете у врача-нарколога с <…> года с диагнозом: «…». Согласно записям врача психиатра-нарколога от <…> года ремиссия составила … месяца. С <…> года Воробьев А.А. врача-нарколога не посещал.

Кроме того, из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №…, проведенной в отношении Воробьева А.А., следует, что Воробьев А.А. страдает заболеванием «…». Наличие данного заболевания препятствует безопасности управления Воробьевым А.А. транспортными средствами. Сведения о наличии у Воробьева А.А. стойкой ремиссии отсутствуют; сведениями о наличии деградации личности и соматоневрологических расстройствах у Воробьева А.А. ГБУ РО ОКНД не располагает (л.д.30-32).

Суд считает, что сам факт нахождения Воробьева А.А. на учете у врача психиатра-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у Воробьева А.А. медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Поскольку Воробьев А.А. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Пронского района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика на основании ст. 333.19ПК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пронского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Воробьеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Воробьева А.А., … года рождения, согласно водительскому удостоверению №…, выданному <…> года МРЭО ОГИБДД УВД по Рязанской области.

Взыскать с Воробьева А.А. госпошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: