Приговор по делу № 1-357/2021 от 26.11.2021

Дело №1-357/2021                                        

Поступило в суд 26.11.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-005146-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                       г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

подсудимого Корнеева Д.А.,

защитника – адвоката Сидоровой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Корнеева Д. А., <данные изъяты> судимого:

22.08.2019 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 14.07.2020 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска освобожден условно-досрочно на 03 месяца 18 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корнеев Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20 октября 2021 года около 19 часов 00 минут Корнеев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел ключ от автомобиля Тойота «Корса» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован напротив третьего подъезда указанного дома. В это время у Корнеева Д.А. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

20    октября 2021 года около 19 часов 00 минут Корнеев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от автомобиля Тойота «Корса» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома на улицу, подошел к указанному автомобилю, стоявшему напротив третьего подъезда <адрес>, и, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и желая этого, сел в автомобиль Тойота «Корса» государственный регистрационный знак № регион на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладел им. После чего Корнеев Д.А. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, начал движение, удаляя его с места стоянки, и стал управлять им.

21    октября 2021 года около 01 часа 50 минут Корнеев Д.А., будучи в состоянии опьянения, управляя угнанным автомобилем Тойота «Корса» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, в районе дома №14 по ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания подсудимый Корнеев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем сообщили в судебном заседании.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев Д.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Корнеева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Корнееву Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимися к категории средней тяжести;

все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее в несовершеннолетнем возрасте был судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Бердска, Новосибирской области, по которому участковым уполномоченным ОМВД по г.Бердску характеризуется удовлетворительно;

наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Корнеева Д.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнеева Д.А., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и пояснений подсудимого Корнеева Д.А. в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился при совершении преступления, повлияло на его действия при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого Корнеева Д.А., совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Корнеева Д.А. будет достигнуто без изоляции от общества, и ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного органа.

При определении размера наказания подсудимому Корнееву Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого Корнеева Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Корнееву Д.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, принимая решение о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль Тойота «Корса» государственный регистрационный знак В986МУ 154 регион, возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. и Золотареву Д.В. из средств федерального бюджета за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева Д. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Корнееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Корнеева Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного органа.

Испытательный срок Корнееву Д.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Корнееву Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Освободить Корнеева Д.А. от оплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- автомобиль Тойота «Корса» государственный регистрационный знак В986МУ 154 регион, возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева