Решение по делу № 2-389/2013 ~ М-2000/2012 от 09.01.2013

Дело №2-389/2013 Поступило: 27.12.2013 г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    04 июня 2013 г.    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе; председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к Кириллову Р. В., Журавлеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК «АКТИВ» обратилось с иском к Кириллову Р.В., Журавлеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833 698 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 468 890 руб. 43 коп., проценты - 252, 807 руб. 76 коп., пеня за просрочку оплаты процентов и основного долга - 7 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 55 000 руб., неустойка за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета - 50 000 руб.. В обоснование требований указано, что 26.12.2006 г. между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Кирилловым Р.В. был заключен кредитный договор № 0180/06 на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 500 000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых. 26.01.2007 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за Кирилловым Р.В. образовалась задолженность. В целях обеспечения кредита по кредитному договору с Журавлевым Д.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого при ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) был переименован в ЗАО «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ». 29.09.2009 г. между ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик передает ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» права требования к должникам заемщика. 12.10.2009 г." между Государственной корпорацией «Агентство. по страхованию вкладов» и ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» заключено соглашение об отступном, согласно которому заемщик передает Агентству права требования к должникам заемщика. 12.10.2009 г. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»и ООО «Агросоюз Шустиково» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым поручитель первоначального должника ЗАО «КБ «Открытие» передал Агентству в качестве отступного земельный участок, к нему перешли права требования по кредитным договорам. 28.12.2009 г. между ООО «Агросоюз Шустиково» и СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требовнаия, по условиям которого СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, принадлежащие ООО «Агросоюз Шустиково», на основании соглашения об отступном от 12.10.2009 г.. 05.05.2010 г. между СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО «Коллектор плюс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Коллектор плюс» принял в полном объеме права требования к должникам СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД по кредитным договорам. 04.05.2011 г. между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК «АКТИВ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «УК «АКТИВ» приняло в полном объеме права требования к должникам ООО «Коллектор плюс». Истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате задолженности по кредитному договору. Определением суда от 12.02.2013 г. по ходатайству истца была произведена замена истца ООО «УК «АКТИВ» на правопреемника ООО «Синтинел Кредит Менеджмент». Представитель истца ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 178).

1

Ответчики Кириллов Р.В., Журавлев Д.А. в судебное заседание не явились. Извещения возвращены с истечением срока хранения (л.д.175,176,). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, согласно ч.2 ст. И 7 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

26.12.2006 г. между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Кирилловым Р.В. был заключен кредитный договор № 0180/06 (л.д. 42-43), по условиям которого Кирилову Р.В. были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 руб. под 10 % годовых, на срок до 25.12.2011 г.. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № 408178104540002015. П. 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению погашения кредита, уплате банку начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета, уплаты пени, предусмотренной договором, а также возмещения банку всех издержек. Заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность составила 833 698 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 468 890 руб. 43 коп., проценты - 252 807 руб. 76 коп., пеня за просрочку оплаты процентов и основного долга - 7 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 55 000 руб., неустойка за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета - 50 000 руб. (л.д. 8-10). П. 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей предусмотрена пеня в размере 0,5 % от неполученной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет задолженности рассчитан с учетом ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,8 % от кредита. Комиссия за обслуживание текущего счета не подлежит взысканию, поскольку взимание комиссии за обслуживание текущего счета противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание счета является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора. Поскольку условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета является ничтожным, требование о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 000 руб., о взыскании неустойки за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 000 руб. не могут быть удовлетворены. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 728 698 руб. 19 коп..

П. 1.7 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору поручительством Журавлева Д.А.. В обеспечение исполнения кредитного договора 26.12.2006 г. между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Журавлевым Д.А. заключен договор поручительства № 0180/06-П/1 (л.д. 45-46). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № 0180/06 от 26.12.2006 г.. Данное условие договора согласуется со ст. 361 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением № 2009-04-08 от 08.04.2009 г. КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) переименовано в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», о чем внесена соответствующая запись в

2

ЕГРЮЛ (л.д. 38,39). 29.09.2009 г. ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» заключило соглашение об отступном № 04-09, по условиям которого ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» уступило, а ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» приняло в качестве отступного принадлежащие должнику права требования к должникам заемщика, в том числе по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 47-54). 12.10.2009 г. заключило соглашение об отступном № 2009-0498/8, согласно которому ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в погашение займа уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 55-62). 12.10.2009 г. было заключено соглашение об отступном № 2009-0498/8, согласно которому ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в погашение займа уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 55-62). Соглашением об отступном № 2009-0499/8 от 12.10.2009 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Агросоюз Шустиково» права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06—П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 63-70). 28.12.2009 г. между ООО «Агросоюз Шустиково» (цедент) и СПЕСИМА ТРЭИДИНГ ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 71-77). 05.05.2010 г. между СПЕСИМА ТРЭИДИНГ ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Коллектор плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 78-85). 04.05.2011 г. между ООО «Коллектор плюс» (цедент) и ООО «УК АКТИВ» заключен договор уступки прав № 04-05/11, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 0180/06-П/1 от 26.12.2006 г. (л.д. 86-92).

ООО «УК АКТИВ» в адрес ответчиков в адрес заемщика Кириллова Р.В., поручителя Журавлева Д.А. были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 100-102,106-107). До настоящего времени задолженность не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, расчет сумм основного долга, процентов за пользование, пени, периода просрочки заемщиком обязательств, заключения договора поручительства. Ответчики не представили никаких возражений на иск.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 536 руб. 99 коп.. Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 487 руб. (5 200 + 5 287 (1% от 528 698 руб. 19 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Р. В., Журавлева Д. А. в пользу ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № 0180/06 от 26.12.2006 г. в размере 728 698 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 468 890 руб. 43 коп., проценты - 252 807 руб. 76 коп., пеню за просрочку оплаты процентов и основного долга - 7 000 руб.; госпошлину в размере 10 487 руб.; всего 739 185 руб. 19 коп..

Отказать ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении требований о взыскании с Кириллова Р. В., Журавлева Д. А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 000 руб., неустойки за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    И.Ф.Кадашева

        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 июля 2013 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>