Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 03.08.2015

№1-91/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 сентября 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретарях Тигинян Е.В., Лыфарь Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

подсудимой Бражниковой Е.В., её защитника - адвоката Каминского А.М.,

подсудимой Енокян Ю.В., её защитника адвоката Мигиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

БРАЖНИКОВОЙ Е.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ЕНОКЯН Ю.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражникова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Енокян Ю.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В *.*.* года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В., являясь *.*.* и проживая совместно по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи за деньги наркозависимым лицам на территории <адрес>. В связи с чем, Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В. распределили между собой роли, для совершения преступлений, согласно которым они совместно приобретут на территории <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью его сбыта, затем доставят его по месту жительства, и для удобства сбыта наркотического средства расфасуют на дозы, упакуют в свертки, после чего осуществят совместно сбыт наркотического средства наркозависимым лицам, при этом во время нахождения на работе Енокян Ю.В., незаконно сбывать наркотическое средство должна была Бражникова Е.В., а при нахождении дома Енокян Ю.В., продажу наркотического средства будет осуществлять последняя, также при этом оговорили и стоимость сбываемого ими наркотического средства <данные изъяты>

После чего, Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В., в период времени с *.*.* года, но не позднее *.*.*, точная дата и время в ходе следствия установлены не были, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> с целью его дальнейшего сбыта, которое доставили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовали его на дозы и упаковали в свертки.

Затем Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В. по предварительной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений осуществили сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

*.*.* в период времени с 14:06 часов до 14:12 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», Бражникова Е.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с Енокян Ю.В., в отсутствии последней по месту жительства, находясь по адресу <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла Н., которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме <данные изъяты> один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства <данные изъяты>. Однако довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты> было изъято у Н. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного *.*.* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут в кабинете № здания отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которое было подвергнуто экспертному исследованию. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от *.*.* года, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>.Общая масса изъятого у Н. вещества, с учетом части вещества массой <данные изъяты>

<данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства I списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Кроме того, Енокян Ю.В. имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере путем продажи за деньги наркозависимым лицам на территории <адрес> и получения материальной выгоды, *.*.*, находясь в <адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, то есть в значительном размере, Енокян Ю.В. расфасовала в удобные для сбыта свертки и незаконно хранила их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, *.*.* в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», Енокян Ю.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла Н., которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме <данные изъяты> один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства- <данные изъяты>. Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, было изъято у Н. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного *.*.* в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в кабинете № здания отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которое было подвергнуто экспертному исследованию. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от *.*.*, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>. Общая масса изъятого у Н. вещества, с учетом вещества общей массой <данные изъяты>, израсходованного *.*.* в результате исследования №, составляет <данные изъяты>

Енокян Ю.В. реализовать в полном объеме свой умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> в значительном размере, то есть общей массой не менее <данные изъяты>, до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как *.*.* в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут в ходе обыска в жилище Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой не менее <данные изъяты>, которое было подвергнуто экспертному исследованию. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от *.*.*, представленные на исследование вещества массами: <данные изъяты>

<данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, масса наркотического средства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Бражникова Е.В. по предъявленному обвинению вину не признала, показала, что с Енокян о совместном сбыте наркотических средств не договаривалась, договорились, что будут ездить вместе в Мурманск для приобретения наркотических средств каждый для себя. *.*.* ей позвонила Н., они договорились о встрече. Н. пришла в квартиру <данные изъяты> Енокян, где она (Бражникова) продала последней за <данные изъяты>. Полагает, что Н. её оговаривает, так как должна ей <данные изъяты>.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, пояснив, что после задержания находилась в шоке.

Бражникова Е.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой *.*.* и с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК) показала, что на протяжении <данные изъяты> она употребляет наркотические средства -<данные изъяты>. В *.*.* года она узнала от своих знакомых о том, что её сестра Енокян Ю.В. продает наркотические средства - <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес>. Однажды она подошла <данные изъяты> и спросила ее об этом, на что та стала отпираться, и говорить, что ничего не делает, но впоследствии созналась. Тогда она договорилась с Енокян вместе ездить в <адрес>, и покупать наркотическое средство - <данные изъяты>, разбавлять его и продавать лицам зависящим от наркотиков, на что Енокян Ю. согласилась. На протяжении <данные изъяты>, то есть с *.*.* года по *.*.* года они с <данные изъяты> Енокян *.*.* ездили в <адрес> для приобретения наркотических средств, а именно <данные изъяты>. Всего они с Ю.В. съездили вместе за все это время, <данные изъяты>. Наркотическое средство - <данные изъяты> они приобретали у незнакомых лиц, на улицах <адрес>, <данные изъяты>. После того как они приобретали <данные изъяты>, ехали обратно в <адрес>, где в <данные изъяты> Енокян по адресу <адрес>, осуществляли фасовку на <данные изъяты> они хранили у Ю.В. в <данные изъяты>. Продавали <данные изъяты>, то есть, когда Ю.В. находилась на <данные изъяты>, она осуществляла продажу наркотика, а когда Ю.В. находилась дома, то та сама продавала <данные изъяты>. Продавали они <данные изъяты> по цене - <данные изъяты>. Юля с опаской доверяла ей продажу <данные изъяты>, так как она могла взять его для себя и употребить, в связи с чем, большую часть продавала Ю.В..

*.*.* около 14:00 часов она находилась дома у <данные изъяты> по адресу <адрес>. В это время ей на мобильный телефон с абонентским номером №, позвонила знакомая Н.. При этом Н. спросила, <данные изъяты>», на что она той ответила, - «<данные изъяты>!». Она сразу поняла, что Н. хочет приобрести <данные изъяты>, так как та уже неоднократно у неё и её <данные изъяты> покупала наркотики. Минут через 10-15, Н. зашла в <адрес>, и она спросила у Н., сколько <данные изъяты> той нужно, на что Н. ответила, - <данные изъяты> (т.1 л.д.228-232).

Бражникова Е.В., будучи допрошенной в качестве обвиняемой *.*.* и с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК) показала, что признает свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по месту проживания своей сестры Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, а также сбыт наркотических средств (т.1 л.д.236-237).

Вышеприведенные показания Бражниковой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия *.*.*, суд считает правдивыми, так как они являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, полностью согласуются с признательными показаниями Енокян Ю.В., данными ею в ходе предварительного следствия, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств того, что в ходе предварительного следствия на подсудимую Бражникову Е.В. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не добыто, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Изменение показаний подсудимой Бражниковой Е.В. в суде, а также в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемой *.*.*, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Енокян Ю.В. по предъявленному обвинению вину признала в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Енокян Ю.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой *.*.* и с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК) показала, что с <данные изъяты> года она стала ездить в <адрес> и приобретать наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью последующей продажи в <адрес>. Все это она делала из-за того, что нуждалась в финансах, так как <данные изъяты>. В начале *.*.* года она встретилась со <данные изъяты> Бражниковой Е.В., которая является наркозависимым лицом <данные изъяты>. В процессе разговора Бражникова предложила ей разбавлять <данные изъяты>, и после этого вместе продавать наркозависимым лицам в <адрес>, она согласилась. До настоящего времени они <данные изъяты> ездили в <адрес> с Бражниковой, а именно около <данные изъяты>, и приобретали <данные изъяты> приобретали у незнакомых людей посредствам мобильной связи и тайных закладок. Приобретенный <данные изъяты> они хранили в <адрес>, там же его разбавляли сахарной пудрой и фасовали при помощи <данные изъяты>. Продавали <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, своим знакомым - Н., С.М., Е.С.. Когда она находилась на работе, то в её отсутствие Бражникова продавала <данные изъяты> у неё в <адрес>. Если кто-то хотел приобрести <данные изъяты>, то заблаговременно звонил на мобильный телефон ей или её сестре Бражниковой Е., узнавал о наличии наркотика, после чего приходил в <данные изъяты> (т.2 л.д.113-117).

При поверке показаний на месте *.*.* обвиняемая Енокян Ю.В. показала и рассказала, как *.*.*, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> сбыла за <данные изъяты> Н. наркотическое средство <данные изъяты>, а также указала на место хранения ею наркотических средств (т. 3 л.д. 22-26).

Енокян Ю.В., будучи допрошенной в качестве обвиняемой *.*.* и с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК) показала, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ она признает полностью. С *.*.* года она стала заниматься продажей наркотических средств наркозависимым лицам в <адрес>, для того чтобы улучшить свое финансовое положение, когда узнала, что продажа наркотиков приносит хороший доход. Сама наркотические средства она не употребляет и никогда их даже не пробовала. *.*.* года, а именно в вечернее время она и Е.В. на попутном автомобиле доехали до <адрес>, где Е.В., используя свой мобильный телефон, через свои каналы договорилась о приобретении наркотика. После этого, на указанный им номер счета она перевела через систему киви-платежей денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых дала Е.В. для приобретения наркотика для её личного употребления. Вес приобретаемого наркотика должен был составить около <данные изъяты>. Спустя некоторое время на телефон Ю.В. пришло смс сообщение, что наркотики находятся «<данные изъяты>», адрес назвать не может, так как в <адрес> она ориентируется плохо. В траве у одного из домов в <адрес> она нашла <данные изъяты> а так же находилось несколько <данные изъяты>. Часть <данные изъяты> она передала Е.В. по пути в <адрес> куда они возвращались на такси. По пути следования из <адрес> в <адрес> вышла в <адрес> и пошла по месту своего проживания, а она поехала в <адрес>. По приезду домой при помощи имеющихся у неё <данные изъяты> она расфасовала приобретенный ею наркотик, который был <данные изъяты> которые были заготовлены у неё уже заранее <данные изъяты>, там она хранила приобретенные ею для сбыта наркотики.

*.*.* года, около 20:00 часов, она находилась дома по месту своего жительства, ей на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ей Н., которая является наркозависимой и неоднократно ранее уже приобретала у неё наркотические средства, и той было известно, что она занимается продажей наркотиков. В ходе телефонного разговора Н. спросила, <данные изъяты> это означало, что Н. придет к ней для приобретения наркотика. Около 20 часов 30 минут к ней <данные изъяты> пришла Н. и прошла в <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, она спросила, сколько <данные изъяты> той нужно, на что Н. попросила <данные изъяты> и передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взяв денежные средства, она пошла в <данные изъяты>. После чего она подошла к <данные изъяты> и вынесла его Н.. Когда она вернулась в <данные изъяты>, то увидела ранее знакомого ей С.М., которому как она поняла, дверь открыла Н., который пришел к ней в гости. В присутствии С.М. она положила <данные изъяты>, после чего Н. забрала <данные изъяты>, а она осталась с С.М.. Через несколько минут к ней в гости пришел еще один её знакомый - Е.С.. Совместно с Е.С. и С.М. они решили выпить пива, после чего последний направился в магазин. Минут <данные изъяты> постучали, она поняла что пришел С.М., но когда открыла дверь, то увидела вместе с С.М. еще несколько мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и попросили находиться всех на своих местах. После этого она была задержана вместе с С.М. и Е.С. и находилась <данные изъяты>.

Спустя некоторое время в <данные изъяты> пришел следователь и предъявил ей постановление о производстве обыска в <данные изъяты>. Перед проведением обыска следователь предложил добровольно выдать запрещенные наркотические средства, которые находятся в <данные изъяты>. В ответ на это она показала и добровольно выдала <данные изъяты> Н. и С.М.. В основном все время наркотические средства приобретала у неё Н., а так же С.М. и Е.С.. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 97-101).

Вышеприведенные показания Енокян Ю.В., данные ею в ходе предварительного следствия *.*.*, *.*.* и *.*.*, суд считает правдивыми, так как они являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, полностью согласуются с признательными показаниями Бражниковой Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств того, что в ходе предварительного следствия на подсудимую Енокян Ю.В. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не добыто, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Изменение показаний подсудимой Енокян Ю.В. в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемой *.*.* и при допросе в качестве обвиняемой *.*.*, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Вина подсудимых Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в *.*.* года она познакомилась с Бражниковой Е.В., которая как ей стало известно также является наркозависимой и употребляет наркотики-<данные изъяты>. В *.*.*, в ходе общения с Бражниковой, последняя сказала ей, что она (Бражникова) и <данные изъяты> (Енокян), которые вместе проживали по адресу <адрес>, занимаются продажей наркотических средств, а именно <данные изъяты>, у себя дома и она может у них покупать. Бражникова рассказала, что <данные изъяты>, поэтому в дневное время с целью покупки <данные изъяты>, следует звонить ей (Бражниковой) до 15:00 часов, а после 15:00 часов и в выходные - Енокян. В период времени с марта по *.*.* года она неоднократно приобретала у указанных выше лиц для личного употребления наркотическое средство-<данные изъяты>, которое те продавали в <данные изъяты> Продажа наркотика происходила следующим образом, когда ей необходим был <данные изъяты>, то она созванивалась по мобильному телефону с Бражниковой или Енокян, в зависимости от времени суток, и разговаривала <данные изъяты>, шла по адресу и покупала наркотическое средство.

*.*.* она добровольно решила оказать помощь сотрудникам полиции, а именно уголовному розыску, в изобличении Бражниковой и Енокян, как лиц сбывающих наркотические средства и собственноручно написала заявление об этом. В присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней никаких наркотических средств и иных запрещенных веществ обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен акт досмотра, в котором расписались понятые и она. После этого сотрудники полиции передали ей денежные средства в размере <данные изъяты> Далее она со своего мобильного номера позвонила Бражниковой, спросила, можно ли зайти, на что Бражникова ответила - да. После этого она проследовала в <адрес>, расположенную в <адрес>, где передала Бражниковой <данные изъяты>. В отделе полиции она была вновь досмотрена, где выдала <данные изъяты>.

Оснований для оговора подсудимых у неё нет, как и нет долговых обязательств перед <данные изъяты>.

Свидетель Л.Д. в суде показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В начале *.*.* года в отделение полиции обратилась гражданка Н., пояснив, что желает оказать содействие в изобличении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В., которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>, написала об этом заявление. <данные изъяты> отделения полиции Н.Н. в присутствии понятых произвела личный досмотр Н.. В ходе личного досмотра при Н. никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.Затем они осмотрели и передали Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> После этого Н. пошла по адресу: <адрес> или <адрес>, то есть по месту <данные изъяты> Енокян. Он поехал на своем автомобиле за Н., на расстоянии видимости, остановился возле <адрес>, откуда стал наблюдать за домом <адрес>. Через некоторое время он увидел Н., которая подходила к дому № по <адрес> за Н. видел, как она зашла в <адрес>, где пробыла около <данные изъяты>, после чего вышла на улицу и направилась в сторону отдела полиции. В отделе полиции Н. в присутствии понятых и <данные изъяты> Н.Н. добровольно выдала <данные изъяты> с наркотическим средством. Позже из результатов справки об исследовании стало известно, что в данном свертке содержится <данные изъяты>. После проверочной закупки Бражникова не была задержана, так как они располагали информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств не только Бражниковой, но и Енокян.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н. следует (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных на территории <адрес>.

Так, *.*.* в отделение полиции обратилась Н., с желанием оказать содействие в изобличении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В., занимающихся незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с участием Н., приглашены понятые. Затем, инспектором ПДН отделения полиции Н.Н. в помещении служебного кабинета отделения полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Н., о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра Н. никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого он произвел осмотр денежных купюр в сумме <данные изъяты>), и передал их Н. для осуществления <данные изъяты> наркотического средства у Бражниковой и Енокян, составив по данному факту соответствующий протокол. Кроме того <данные изъяты>. Затем, находясь в кабинете № отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес>, Н. созвонилась по мобильному телефону с Бражниковой, и договорилась о встрече. После этого, примерно в 13 часов 50 минут, они втроем он, Л.Д. и Н. вышли из отделения полиции и Н. направилась <адрес>, пояснив, что там в <адрес> живут Бражникова и Енокян. Он совместно с Л.Д. осуществляли наблюдение за Н. по заранее оговоренному плану, согласно которому он направился к торцу <адрес> на принадлежащем ему автомобиле, ожидая появления Н., а Л.Д. на принадлежащем ему автомобиле на расстоянии видимости следовал за Н., оповещая об этом его. Когда Н. прошла <адрес>, и направилась к дому 5 по <адрес>, Л.Д. сразу же поехал к <адрес>, откуда стал наблюдать при помощи бинокля за <адрес>. Через некоторое время он увидел Н., которая шла к дому № по <адрес>. Н. зашла в последний подъезд <адрес>, где пробыв около <данные изъяты>, вышла на улицу и направилась в сторону <адрес>, где по заранее оговоренному плану действий <данные изъяты> Н.Н. и проследовала совместно с ней в отделение полиции. В отделении полиции Н. в присутствии понятых и <данные изъяты> Н.Н. добровольно выдала <данные изъяты> с наркотическим средством, которое было направлено на исследование в ЭКЦ <адрес>, в результате чего стало известным о том, что оно содержит в своем составе <данные изъяты>т.1 л.д.199-201).

Свидетель Бражников В.М. в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В ходе предварительного следствия Б.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ) показал, что он зарегистрирован в войсковой части № в <адрес>. Проживает совместно со своей супругой Бражниковой Е.В. по адресу <адрес> Данная квартира является собственностью войсковой части, а он является квартиросъемщиком, так как проходит военную службу на контрактной основе. Знает, что его супруга Бражникова Е.В. употребляет периодически наркотическое средство - <данные изъяты>. До недавнего времени, примерно в *.*.* они проживали вместе с Бражниковой у её <данные изъяты> Енокян Ю.В. по адресу <адрес>, в целях экономии денежных средств, так как одно место в военном общежитии стоит <данные изъяты>. Ему известно, что Енокян вместе с Бражниковой занимались продажей наркотического средства - <данные изъяты>, *.*.* и *.*.* года. В то время когда они жили у Енокян, а это начало *.*.* года, он неоднократно был свидетелем того, когда ранее ему незнакомые лица, заходя в квартиру, покупали у Енокян и Бражниковой <данные изъяты>. Где Енокян и Бражникова прятали в квартире свертки с <данные изъяты> и по какой цене их продавали не знает. Так же ему известно от Бражниковой о том, что она вместе с Енокян неоднократно ездили в <адрес> для приобретения <данные изъяты>, но когда именно не знает, так как постоянно находится на работе в <адрес>. Он же неоднократно отговаривал Бражникову не заниматься продажей <данные изъяты>, а так же употреблять его. Подробностей продажи и приобретения <данные изъяты> Бражниковой и <данные изъяты> Енокян не знает (т.1 л.д.205-206).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей Н., Л.Д., А.Н., Бражникова В. М., поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с результатами оперативно-розыскной деятельности, которыми подтверждается, что в отношении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. *.*.* проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» по линии НОН с участием Н. (т.1 л.д.2-3, 4-5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16).

Актом исследования предметов и документов <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> А.Н. *.*.* в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в кабинете № отделения полиции по обслуживанию <адрес> в присутствии представителей общественности К.Н. и К.А. произвел осмотр и описание денежных средств в сумме <данные изъяты> которые впоследствии были изъяты в ходе обыска квартиры Енокян Ю.В. *.*.* (т.1 л.д.12-14)

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий с фототаблицей, <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Н.Н. *.*.* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут в присутствии представителей общественности К.Н. и К.А.., находясь в кабинете № отделения полиции по обслуживанию <адрес> по адресу: <адрес>, в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, произвела личный досмотр Н., *.*.* г.р., которой после разъяснения ее прав было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности, на что Н. заявила, что <данные изъяты> у Бражниковой Е.В. в ходе проведения мероприятия «<данные изъяты>». При личном досмотре у Н. при ней <данные изъяты>, по внешним признакам схожим с наркотическим. В ходе досмотра произведено <данные изъяты> (т.1 л.д.17-20).

Справкой об исследовании № от *.*.* с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.22, 23) и заключением эксперта № от *.*.* (т.1 л.д.35-36, 37) подтверждается, что изъятое у Н. и представленное на исследование вещество массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) с <данные изъяты> от *.*.* следует, что осмотрен специальный пакет для конфиденциальных материалов №, в котором после проведения химической судебной экспертизы № находятся остатки наркотических средств- <данные изъяты> (т.1 л.д.39-40).

Признательные показания подсудимой Бражниковой Е.В. в части сбыта ею Н. наркотического средства <данные изъяты> *.*.* подтверждается также протоколом явки с повинной от *.*.*, согласно которой Бражникова Е.В. находясь в отделение полиции по обслуживанию <адрес>, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что *.*.* около 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Н. и попросила продать ей за <данные изъяты>. Минут через 10 Н. пришла к ней по адресу <адрес> и приобрела <данные изъяты> (т.1 л.д.215-216)

Из протокола обыска с фототаблицей от *.*.* следует, что в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут был произведен обыск в жилище Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Н. *.*.* года. (т. 2 л.д.179-189).

<данные изъяты> (т.2 л.д.224-242).

Показания свидетеля Н. согласуются со сведениями, содержащимися в детализации звонков, <данные изъяты>, используемого Н. на абонентский номер №, используемый Бражниковой Е.В. в 13:53:04 и в 14:03:23 были осуществлены звонки продолжительностью <данные изъяты> соответственно (т.1 л.д.96, 186) и протокола осмотра предметов (документов) от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрены распечатки телефонных переговоров сотовых телефонов, которыми пользовались Бражникова Е.В. и Н.(т.1 л.д.189).

<данные изъяты>, которым пользовалась Бражникова Е.В., зарегистрирован на имя Енокян Ю.В. (т.1 л.д.193-194).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установленной, а доказательства достаточными для выводов об их виновности.

Доводы защитников, что с *.*.* по *.*.* сотрудниками правоохранительных органов в нарушение установленного порядка регистрации заявлений о преступлениях, не было зарегистрировано заявление Н., суд находит не состоятельными, так как *.*.* Н. обратилась в правоохранительные органы не с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении, а с заявлением о добровольном оказании сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> содействия в изобличении Енокян Ю.В. и Бражниковой Е.В. в незаконном распространении наркотических средств.

Данное заявление явилось основанием для вынесения старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> постановления о проведении *.*.* «*.*.*» в отношении Енокян Ю.В. и Бражниковой Е.В.

Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков в отношении Енокян Ю.В. и Бражниковой Е.В., проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ими преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

В связи с этим у суда нет оснований считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством, а также считать проведение ОРМ искусственным созданием доказательств.

Наличие у подсудимых предварительного сговора на распространение наркотических средств, с целью извлечения прибыли подтверждается приведенными выше признательными показаниями подсудимых Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В., результатами <данные изъяты> в отношении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В., проведенного *.*.* (том 1 л.д. 10), результатами обыска <данные изъяты> Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вырученные от продажи Бражниковой Е.В. наркотического средства *.*.* Н. денежные средства, часть денежных средств, были переданы подсудимой Бражниковой Е.В. подсудимой Енокян Ю.В.

Кроме того, из показаний сотрудников полиции А.Н. иЛ.Д. следует, что *.*.* в отделение полиции обратилась гражданка Н., пояснив, что желает оказать содействие в изобличении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В., которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>. В ходе проведенных ОРМ была установлена причастность Бражниковой и Енокян к незаконному сбыту наркотических средств.

Свидетель Н. показала, что в *.*.* Бражникова рассказала ей, что она и <данные изъяты> (Енокян), которые вместе проживали по адресу <адрес>, занимаются продажей наркотических средств, а именно <данные изъяты>, у себя дома и она может у них покупать. Бражникова сказала, что <данные изъяты> до 15:00 часов, а после 15:00 часов и в выходные дни - Енокян. *.*.* около 14:00 часов, она, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, приобрела за денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ей сотрудниками полиции, у Бражниковой наркотическое средство <данные изъяты>, которое впоследствии было ею добровольно выдано сотрудникам полиции.

Доводы защитника Каминского А.М., что свидетель Н. *.*.* могла приобрести наркотическое средство через закладку, оговорила подсудимых, так как имеет денежный долг перед подсудимой Бражниковой Е.В., опровергаются показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что причин для оговора подсудимых она не имеет, как и не имеет долговых обязательств перед ними.

Показания подсудимой Бражниковой Е.В. об имеющемся у Н. перед ней долге суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности.

Кроме того, приобретение Н. наркотических средств *.*.* проводилось в рамках ОРМ и под наблюдением сотрудников правоохранительных органов. Подсудимая Бражникова Е.В. не отрицает факт сбыта ею свидетелю Н. *.*.* наркотических средств.

Свидетель Б.В. показал, что примерно в *.*.*, <данные изъяты> вместе с Бражниковой у <данные изъяты> Енокян Ю.В. по адресу <адрес>, в целях экономии денежных средств. Ему известно, что Енокян вместе с Бражниковой занимались продажей наркотического средства - <данные изъяты>, на протяжении <данные изъяты>, *.*.* и *.*.* года. В то время когда <данные изъяты> у Енокян, а это начало *.*.*, он неоднократно был свидетелем того, когда ранее ему незнакомые лица, заходя в <данные изъяты>, покупали у Енокян и Бражниковой <данные изъяты> (т.1 л.д.205-206).

Доводы защитника Каминского А.М., что показания свидетеля Б.В.. являются недопустимым доказательством, так как перед допросом свидетелю не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42; п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47; п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Из протокола допроса Бражникова В.М. в качестве свидетеля *.*.* (т. 1 л.д. 205) следует, что перед началом допроса следователем ему были разъяснены положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Свидетель Б.В. в судебном заседании, осмотрев протокол его допроса в качестве свидетеля пояснил, что в протоколе стоят его подписи.

Признавая показания свидетелей Н., Л.Д., А.Н. и Б.В.. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимых или об оговоре с их стороны, по делу не имеется, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В. заранее объединились для совершения преступления, а именно сбыта наркотических средств с целью извлечения прибыли, четко распределили между собой преступные роли, их действия по реализации наркотического средства были совместные и согласованные, направленные на достижение единого преступного результата, поэтому в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий подсудимой Бражниковой Е.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Не имеется также и оснований для оправдания подсудимой Енокян Ю.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 23.12.2010г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Судом установлено, что в *.*.* года Бражникова Е.В. и Енокян Ю.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи за деньги наркозависимым лицам на территории <адрес>, распределили между собой роли, для совершения преступлений, после чего, в период времени с *.*.* года, но не позднее *.*.*, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, с целью его дальнейшего сбыта, которое доставили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Учитывая, что передача наркотического средства Бражниковой Е.В., по предварительному сговору с Енокян Ю.В. на сбыт Н., осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия подсудимых Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимой Енокян Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Н. в суде показала, что *.*.* она обратилась к сотрудникам уголовного розыска с целью оказания помощи в изобличении торговлей <данные изъяты> Енокян Ю.В.. В отделении полиции она написала собственноручное заявление о своем желании оказать помощь сотрудникам полиции. После чего, в присутствии <данные изъяты>, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем ей передали денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, она со своего телефона позвонила Енокян Ю.В., так как был вечер, время после 18:00 и договорилась о встрече <данные изъяты> После этого, она пришла к Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, та впустила её в <данные изъяты>

Свидетель Л.А. в суде показала, что она проходитслужбу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. *.*.* около 20:00 часов она была привлечена сотрудниками уголовного розыска к проведению личного досмотра Н.. <данные изъяты> было предложено выдать имеющиеся у той предметы или вещества, запрещённые к гражданскому обороту, на что Н. пояснила, что у нее имеется <данные изъяты>. При этом Н. заявила, что данное наркотическое средство она только что приобрела у Енокян Ю.В.. Изъятый у Н. <данные изъяты> в соответствии с требованиями УПК РФ. По факту личного досмотра Н. был составлен соответствующий акт, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе досмотра от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра Н. ею проводилось <данные изъяты>.

Свидетель Л.Д.Л. в суде показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. С *.*.* года в отдел стала поступать оперативная информация о причастности Енокян к незаконному обороту наркотических средств. В конце *.*.* года ими было проведено два оперативно-розыскных мероприятия, направленных на изобличение подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <данные изъяты> была проведена у Енокян Ю.В. с участием Н., выступающей в качестве закупщика. Н. направилась к <адрес>, где проживает Енокян, а он совместно с Р. направились на автомобиле к дому <адрес>, где стали ожидать появления Н., наблюдая за <адрес>, при помощи биноклей. Увидели, как Н. зашла в <адрес> В это время в подъезд зашли Е.С. и С.М. «<данные изъяты>». Через <данные изъяты> Н. вышла из <данные изъяты> и пошла в сторону отдела полиции, а они задержали Енокян, С.М. и Е.С.. Далее оперативное наблюдение не осуществлялось. Знает, что Енокян добровольно выдала в ходе обыска <данные изъяты>.

Свидетель Р. в суде показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. *.*.* в отделение полиции обратилась гражданка Н., с желанием оказать содействие в изобличении Енокян Ю.В., которая осуществляет продажу наркотического средства - <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с участием Н. выступающей в качестве закупщика. После этого <данные изъяты> отделения полиции Н.Н. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Н., согласно которому при Н. никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее <данные изъяты> А.Н. произвел осмотр денежных купюр в <данные изъяты> которые были переданы Н. для осуществления проверочной закупки наркотического средства у Енокян. Н. позвонила по мобильному телефону Енокян Ю.В., и договорилась о встрече. После этого, он и закупщик Н., а также сотрудники уголовного розыска Л.Д., Л.Д.Л., А.Н. вышли из отделения полиции. Н. направилась к <адрес>, где проживает Енокян, А.Н. и Л.Д. сопровождали ту. Он совместно с Л.Д.Л. направились на автомобиле к дому <адрес>, где стали ожидать появления Н. и наблюдать за <адрес>, при помощи биноклей. Затем они с Л.Д.Л. увидели, как Н. заходит в <адрес> и поднимается наверх по <данные изъяты>. После того, как Н. вышла из <данные изъяты>, было принято решение о задержании Енокян.

<данные изъяты> Все изъятое в ходе обыска, было указано в протоколе обыска.

Свидетель Л.Д. в суде показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В начале *.*.* года в отношении Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. которые занимались незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>, была проведена <данные изъяты> с участием Н.. Н. приобрела у Бражниковой наркотическое средство. В связи с тем, что у них имелась информация, что <данные изъяты> (Бражникова и Енокян) вместе занимаются сбытом наркотических средств, было принято решение о задержании подозреваемых после <данные изъяты> отделения полиции Н.Н. в присутствии понятых произвела личный досмотр Н.. В ходе личного досмотра при Н., никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.Затем они осмотрели и передали Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Н. пошла по адресу: <адрес> или <адрес> Он поехал на своем автомобиле за Н., на расстоянии видимости, остановился возле <адрес>, откуда стал наблюдать за <адрес>. Через некоторое время он увидел Н., которая подходила к дому № по <адрес> за Н. он видел, как она зашла в последний подъезд <адрес>, где пробыла около <данные изъяты>, после чего вышла на улицу и направилась в сторону отдела полиции. В отделе Н. в присутствии понятых и <данные изъяты> Л.А. добровольно выдала <данные изъяты> Енокян были задержаны С.М. и Е.С.. Знает, что в ходе обыска Енокян выдала все добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н. (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

*.*.* в отделение полиции обратилась гражданка Н., с желанием оказать содействие в изобличении Енокян Ю.В., которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с участием Н. выступающей в качестве закупщика. В присутствии понятых <данные изъяты> отделения полиции Н.Н. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут *.*.* в помещении служебного кабинета № отделения полиции по обслуживанию <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Н., о чем был составлен соответствующий протокол. В соответствии с актом досмотра, при Н. никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого он произвел осмотр денежных купюр в сумме <данные изъяты> и передал их Н. для осуществления проверочной закупки наркотического средства у Енокян, составив по данному факту соответствующий протокол. Кроме того, <данные изъяты>, которые своими подписями заверили участвующие лица. Затем Н. позвонила по мобильному телефону Енокян Ю.В., и договорилась о встрече. После этого, примерно в 19 часов 55 минут, они <данные изъяты> - он и сотрудники уголовного розыска Л.Д., Р., Л.Д.Л. и сама Н. вышли из отделения полиции. Н. направилась к дому <адрес>, где проживает Енокян. Они совместно с Л.Д. осуществляли наблюдение за Н., следуя за той на расстоянии видимости и сопровождая к дому <адрес>, они с Л.Д. остановились и наблюдали, как Н. заходит в <адрес> Н. заходила в <данные изъяты>, из окна своей квартиры выглянула ранее знакомая ему по служебной деятельности Енокян Ю.В. и стала смотреть за Н., после чего через несколько секунд закрыла окно. Примерно через <данные изъяты>, Н. вышла на улицу из <адрес> и направилась в сторону <адрес>, где по заранее оговоренному плану действий он сопроводил ту в кабинет № отделения полиции, где Н. в присутствии понятых и <данные изъяты> Н.Н. добровольно выдала <данные изъяты> с наркотическим средством, которое было направлено на исследование в ЭКЦ <адрес>, в результате чего стало известно о том, что данное вещество содержит в своем составе <данные изъяты> (т.2 л.д.144-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.С. (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что примерно с *.*.* года он употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>. *.*.* около 20:10 часов он зашел в гости к знакомой Енокян Ю.В., которая проживает по адресу <адрес>. С Ю.В. он познакомился чуть больше <данные изъяты>, общаясь в компании со своими друзьями. Шел он к Енокян с целью, чтобы взять наркотического средства - <данные изъяты>, так как знал, что Енокян продает <данные изъяты>. Ранее около <данные изъяты> она давала ему, то есть угощала <данные изъяты>, по его просьбе. Так *.*.*, когда он пришел в гости к Енокян, то увидел ранее знакомого тому С.М. по прозвищу «<данные изъяты>». Они втроем решили выпить пива, за которым С.М. пошел в магазин. В отсутствии С.М., он попросил Енокян угостить его <данные изъяты>, то есть дать ему <данные изъяты>, на что Енокян согласилась. Пока он находился на кухне, то Енокян сходила в <данные изъяты> Спустя некоторое время, С.М. вернулся с магазина, и зашел в квартиру к Енокян, в это время в дверь квартиры постучали. Енокян открыла дверь и в квартиру зашли сотрудники полиции, задержав их троих. Он <данные изъяты> (т.1 л.д.97-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.М. (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что примерно с *.*.* года он употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>. Друзья иногда называют его по прозвищу «<данные изъяты>». *.*.* около 20:00 часов он зашел в гости к своей знакомой Енокян Ю.В., которая проживает по адресу <адрес>. С Ю.В. он знаком около <данные изъяты>, с *.*.*, познакомился через её <данные изъяты> - Бражникову Е.В.. Шел он к Ю.В. с той целью, чтобы взять в долг наркотического средства - <данные изъяты>, так как знал, что Енокян продает <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> Если он хотел приобрести наркотическое средство у Енокян, то заходил к той в гости по адресу проживания. *.*.* когда он пришел к Енокян, <данные изъяты> ему открыла ранее знакомая Е.В., фамилии которой он не знает. Е.В. стояла в коридоре, после чего <данные изъяты> (т.2 л.д.137-138).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей Н., Л.А., Л.Д.Л., Р., А.Н., Е.С., С.М., поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с результатами оперативно-розыскной деятельности, которыми подтверждается, что в отношении Енокян Ю.В. *.*.* проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» по линии НОН с участием Н. (том 2 л.д.45-55, 56-58, 64).

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) со светокопиями денежных средств подтверждается, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> А.Н. *.*.* в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в кабинете № отделения полиции по обслуживанию <адрес> в присутствии представителей общественности К.Н. и К.А. произвел осмотр и описание денежных средств в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д.56-58).

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий с фототаблицей, <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Л.А. *.*.* в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в присутствии представителей общественности К.Н.. и П.А.В. находясь в кабинете № отделения полиции по обслуживанию <адрес> по адресу: <адрес> произвела личный досмотр Н., в ходе которого последняя добровольно выдала <данные изъяты>, и пояснила, что данный сверток она приобрела у Енокян Ю.В. за <данные изъяты> (том 2 л.д.60-63).

Справкой об исследовании № от *.*.* с иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 104-105) и заключением эксперта <данные изъяты> от *.*.*(том 2 л.д. 158-160) подтверждается, что изъятое у Н. и представленное на исследование вещество массой <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от *.*.* с фототаблицей следует, что осмотрен специальный пакет для конфиденциальных материалов №, в котором после проведения химической судебной экспертизы № находятся остатки наркотических средств- <данные изъяты> (том 2 л.д.162-163).

Протоколом обыска с фототаблицей от *.*.* подтверждается, что в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут был произведен обыск в жилище Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (том 2 л.д.179-189).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от *.*.* следует, что на поверхностях фрагментов фольгированной бумаги из упаковок № <данные изъяты> (том 2 л.д.198-203).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от *.*.*, представленные вещества массами: <данные изъяты> (том 2 л.д.210-214).

<данные изъяты> (том 2 л.д.217-218).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *.*.* с фототаблицей, осмотрены: <данные изъяты> (том 2 л.д.224-242).

Из информационного письма из <данные изъяты> от *.*.* следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Н., *.*.* г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес> (том 3 л.д.7).

<данные изъяты>) (том 3 л.д. 9).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Енокян Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установленной, а доказательства достаточными для выводов о её виновности.

Наличие у подсудимой Енокян Ю.В. умысла на распространение наркотических средств с целью извлечения прибыли подтверждается результатами ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Енокян Ю.В., проведенного *.*.* (том 2 л.д.45-55, 60-63, 64), а также показаниями свидетелей Н., Е.С., С.М., что они неоднократно приобретали у Енокян Ю.В. наркотическое средство <данные изъяты>, показаниями свидетелей Л.Д., Л.Д.Л., А.Н. и Р., что Енокян Ю.В. занималась распространением наркотических средств на территории <адрес>.

Признавая показания свидетелей Н., Е.С., С.И., Л.Д., Л.Д.Л., А.Н. и Р. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой или об оговоре с их стороны, по делу не имеется, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Утверждения защитников о том, что *.*.* имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются не состоятельными.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известными органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты> в отношении Енокян Ю.В. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от *.*.* в связи с наличием оперативной информации о том, что Енокян Ю.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> для установления достоверности данного факта (т. 2 л.д. 54).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была изобличена Енокян Ю.В. в сбыте <данные изъяты>.

При проведении проверочной закупки, сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "<данные изъяты>", в актах проведения ОРМ отражены обстоятельства приобретения у Енокян Ю.В. наркотического средства - <данные изъяты> Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступивших от Н. сведений о незаконном обороте наркотических средств, на выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Из заявления Н., участвовавшей в ОРМ, усматривается, что она добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств Енокян Ю.В.

Данное заявление явилось основанием для вынесения старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> постановления о проведении *.*.* проверочной закупки в отношении Енокян Ю.В.

Оперативно-розыскное мероприятие "<данные изъяты> по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков в отношении Енокян Ю.В., проводилась сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимой преступного умысла и искусственного создания доказательств её преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ею преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимой Енокян Ю.В. к совершению преступления.

Факт того, что в показаниях свидетель А.Н. указал на <данные изъяты> Н.Н., как на лицо досмотревшее Н. *.*.* после проведенного ОРМ, в то время, как согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведенного ОРМ (т.2 л.д.60) Н. была досмотрена <данные изъяты> Л.А. существенного значения не имеет и не ставит под сомнение допустимость и относимость исследованных в судебном заседании показаний данного свидетеля.

Так, в судебном заседании свидетель Н. показала, что до проведения «<данные изъяты>» *.*.* она была осмотрена <данные изъяты>, а свидетель Л.Д. показал, что до проведения «<данные изъяты>» *.*.* личный досмотр Н. был произведен инспектором Н.Н., после - <данные изъяты> Л.А.. Данные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании актами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведенного ОРМ (т.2 л.д.55, 60).

Судом установлено, что Енокян Ю.В. имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере путем продажи за деньги наркозависимым лицам на территории <адрес> и получения материальной выгоды, *.*.*, находясь в <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, которое расфасовала в удобные для сбыта свертки и незаконно хранила их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, *.*.* в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», Енокян Ю.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла Н., за денежные средства в сумме <данные изъяты>, содержащим в своем составе наркотические средства- <данные изъяты>. Однако, Енокян Ю.В. реализовать в полном объеме свой умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> в значительном размере, то есть общей массой не менее <данные изъяты>, до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как *.*.* в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут в ходе обыска в жилище Енокян Ю.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой не менее <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

<данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 23.12.2010г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Енокян Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Бражникова Е.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая Бражникова Е.В. <данные изъяты> (том 2 л.д. 31).

По сообщению <данные изъяты> (том 2 л.д. 32).

<данные изъяты> (том 1 л.д.83).

Допрошенная в судебном заседании Ч.Н. показала, что на скамье подсудимых <данные изъяты>

<данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

<данные изъяты>

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного Бражниковой Е.В. преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В тоже время, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Бражниковой Е.В. условно, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Бражниковой Е.В. следует определить колонию общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Енокян Ю.В. совершила умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая Енокян Ю.В<данные изъяты> (том 3 л.д. 71).

<данные изъяты> (том.2 л.д.151).

Допрошенная в судебном заседании Ч.Н. показала, что на скамье подсудимых <данные изъяты>

<данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных Енокян Ю.В. преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В тоже время, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Енокян Ю.В. следует определить колонию общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Как следует из п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. "а - в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом по настоящему уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, использовались Бражниковой Е.В. и Енокян Ю.В. для совершения преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а значит, являлись средством совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах деньги в сумме <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства.

С учетом положений пункта 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, из которого следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому детализацию телефонных соединений следует хранить при деле.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" наркотическое средство и психотропное вещество, первичную упаковку наркотического средства, следует уничтожить.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, поэтому <данные изъяты> следует возвратить законным владельцам

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРАЖНИКОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Бражниковой Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Бражниковой Е.В. исчислять с *.*.*.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

ЕНОКЯН Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Енокян Ю.В. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой Енокян Ю.В. содержания под стражей -отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты> - уничтожить;

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> обратить в доход государства;

- <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить осужденной Енокян Ю.В.;

- <данные изъяты>, приобщенную к уголовному делу - хранить при деле;

- <данные изъяты> переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> - возвратить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 03.08.2015

1-91/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица