Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 ~ М-219/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т. В. Поленниковой

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Латипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Латипова А.К. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска, указано, что <ДАТА> Латипов А.К. оформил заявление на получение кредита в АО « ОТП Банк» № <данные изъяты> в соответствии с которым <ДАТА> г. Латипов А.К. заключил с Банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> (далее Договор, Кредитный договор). Установленный размер кредита (овердрафта) составляет <данные изъяты>. При подписании заявления на Кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

ООО «СААБ» и АО « ОТП Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <ДАТА> о передаче ООО «СААБ» права требования по Договору. ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с <ДАТА> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 08.06.2018 составляет указанную в иске сумму.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, представил письменные возражения на возражения ответчика, в которых считает заявленные требования обоснованными, а срок давности обращения в суд, не пропущенным.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик Латипов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания направил возражения на исковое заявление. В своих возражениях ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылается на то, что истцом в расчете задолженности не указан период, с которого рассчитана задолженность, не представлен развернутый расчет образовавшейся задолженности. Так же не приложен кредитный договор № <данные изъяты> от <ДАТА>, либо кредитный договор № <данные изъяты> от <ДАТА>, который предусматривает возможность передачи банком прав требования по кредитному договору с согласия ответчика лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА> Латипов А.К. обратился в АО « ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

Из пункта 2 указанного заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от истца оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем так же содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка. Ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту, которую направил по адресу, указанному истцом в заявлении.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом заявления - оферты Истца и осуществляются Банком после получения Истцом карты и при условии ее активации путем звонка в Банк по телефону, указанному на карте. Также истец уведомлен о своем праве не активировать карту. После получения карты и ее активации просил предоставить ПИН-конверт. Срок для акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Согласно п. 2 приложения к заявлению на получение потребительского кредита № <данные изъяты> от <ДАТА> полная стоимость кредита по банковской карте составляет <данные изъяты> % годовых.

При этом до заключения кредитного договора до Латипова А.К. была доведена информация о полной стоимости кредита (<данные изъяты>%), разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие о взимании платы за использование смс-сервиса - 59 рублей, взимание платы за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах ПВН банка и иных банков – 5 %, 6 % (минимум 200 рублей), платы за пропуск минимальных платежей за 2-й раз подряд 500 рублей, за 3-й раз подряд 1000 рублей, о чем имеется подпись Латипова А.К. в заявлении.

<ДАТА> ответчиком карта активирована, т.е. договор заключен, ему присвоен № <данные изъяты> с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг – 26,6%, процентов по иным операциям – 48,4% годовых, с минимальным платежом 5% от лимита, с льготным периодом 55 дней.

Согласно Информации по договору ( л.д. 20-27), ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, не в установленные графиком погашения сроки, последнее пополнение счета произведено ответчиком <ДАТА> г.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка последний вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Банк уступил ООО «СААБ» право требования по Договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требования) от <ДАТА> № <данные изъяты> и приложением № <данные изъяты> к нему, платежным поручением от <ДАТА> № <данные изъяты>, о чем Латипову А.К. истцом направлено уведомление с указанием размера задолженности и реквизитах нового кредитора в целях оплаты задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <ДАТА> за Латиповым А.К. по кредитному договору № <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая, согласно предоставленному расчету, состоит из суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссионных начислений в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику Латипову А.К. истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа. Возражения Латипова А.К. о том, что истец не предоставил развернутый расчет образовавшейся задолженности, опровергаются материалами дела, а именно, приложенной к исковому заявлению информацией по договору, отчетом задолженности по карте. Доводы ответчика о том, что истцом к исковому заявлению не приложен кредитный договор № <данные изъяты> от <ДАТА>, либо кредитный договор № <данные изъяты> от <ДАТА>, который предусматривает возможность передачи банком прав требования по кредитному договору с согласия ответчика лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В материалах дела имеется заявление Латипова А.К. за № <данные изъяты> от <ДАТА>, в соответствии с которым он просил Банк открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. На основании указанного заявления, Банк выпустил кредитную карту и направил ее ответчику, то есть акцептовал оферту Латипова А.К. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», усматривается, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что согласие должника на передачу прав требования по кредитному договору не требуется. Так же, законом не предусмотрено обязательное наличие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности. Кроме того, как указано п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка последний вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. Возражения ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд так же находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Аналогичная позиция содержится в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Договор, заключенный между Банком и Латиповым А.К. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту Латиповым А.К. осуществлен <ДАТА> года, очередной платеж, должен был быть осуществлен не позднее <ДАТА>. С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, началом течения срока исковой давности следует считать <ДАТА> года, то есть срок исковой давности обращения в суд истцом в части требований к Латипову А.К. не пропущен. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Судом проверен расчет задолженности и признан верным, ответчиком суду контр расчет не представлен. Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к Латипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от <ДАТА> и № <данные изъяты> от <ДАТА>.

В связи с изложенным, с ответчика Латипова А.К. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Латипову А.К. удовлетворить.

Взыскать с Латипова А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, которая, согласно предоставленному расчету, состоит из основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Поленникова