Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-526/2018 от 13.04.2018

Материал № 4/16-526/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                               11.05.2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                       Сахно И.П.,

при секретаре                                                    Маслиховой Е.В.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях       Гуриненко Н.Б.

осужденного                                                     Дульцева Н.Н.

представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Азизова Н.Н. действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Дульцева Н.Н. <дата> года рождения, уроженца д.<...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

     Дульцев Н.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от 07.12.2017 года по ст.264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

     Осужденный Дульцев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ. В судебном заседании свое ходатайство поддержал.

     По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Дульцев Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку характеризуется отрицательно. Требования режима содержания, правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме. На замечания со стороны администрации исправительного учреждения реагирует не всегда правильно. Не трудоустроен, к порученной работе относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания Дульцев Н.Н. не имеет поощрений и взысканий. С администрацией исправительного учреждения вежлив, тактичен. Не участвует в общественной жизни отряда и колонии, в культурно массовых мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отношении Дульцева Н.Н., считает, что соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения осужденного, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

     Заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавшего не возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Дульцева Н.Н. суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

     Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные, имеющиеся в материалах дела и материалах личного дела, не свидетельствуют о его исправлении. Суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление Дульцева Н.Н. возможно без изоляции от общества, поскольку его личность не утратила общественной опасности, что на момент рассмотрения ходатайства у Дульцев Н.Н. не сформировалось уважительного отношения к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Суд, исследовав представленные материалы, совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Дульцеву Н.Н., что его поведение не свидетельствует о положительной направленности на исправление.

                          Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░