Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2017 (2-8405/2016;) ~ М-7294/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

с участием прокурора        Скоровой Ю.С.,

при секретаре             Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2017 (2-8405/2016) по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Впоследствии ФИО5 уточнил исковые требования, просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 снять с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО7 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 являлась единственным собственником спорной квартиры. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи ФИО2: дочь – ФИО3, сын – ФИО7, внук – ФИО6, дочь – ФИО4. Истец обязательства по оплате по договору купли-продажи жилого помещения выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик квартиру не покинул, с регистрации не снялся, квартиру покупателю-истцу не передал, продолжает проживать в указанной квартире, на требования истца выполнить условия договора отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживают она с несовершеннолетним ребенком ФИО6, и ФИО2. Ответчики ФИО11, ФИО7 и ФИО4 в жилом помещении не проживают, однако зарегистрированы в спорной квартире. Иного жилья не имеют. Полагает, что в действиях по отчуждению квартиры имеет место быть мошенничество, поскольку собственника квартиры ФИО2 ввели в заблуждение, в связи с чем они обратились в полицию с соответствующим заявлением. На основании изложенного просили производство по делу приостановить до рассмотрения уголовного дела.

Ответчики ФИО11, ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о.Тольятти ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что семья ФИО3 на учете в ГКУ СО «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» не состоит. Несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относится, на учете в органах опеки и попечительства не значится. Исковые заявления о лишении или ограничении родительских прав в отношении законных представителей несовершеннолетнего и об отобрании ребенка, в суд не направлялись. Из представленных документов и искового заявления следует, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Семья проживала вместе в спорной квартире. Все члены семьи имели постоянную регистрацию и были включены в лицевой счет; оплата квартиры и коммунальных платежей осуществлялась из расчета четырех человек. В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, несовершеннолетний приобрел право пользования спорной жилплощадью, так как:

- был прописан в спорной квартире с момента рождения, будучи членом семьи нанимателя;

- был включен в лицевой счет помещения в установленном законом порядке.

Ответчик не желают признавать за малолетним право на жилую площадь в спорной квартире, тем самым ущемляют права ребенка. Наличие регистрации несовершеннолетнего по вышеуказанному адресу подтверждает его право пользования указанным жилым помещением, как вселенного в установленном законом порядке. Несовершеннолетний был зарегистрирован по месту жительства с согласия бабушки, ФИО2, как член семьи собственника, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле документами. Таким образом, несовершеннолетний ребенок приобрел право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не подлежит выселению из жилого помещения.

Исходя из смысла п.4 ст.292 ГК РФ, с учетом ст. ст. 121 и 122 СК РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации. На момент подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: Тольятти, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являлся собственником. В связи с чем, необходимости истребования предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение указанной сделки не требовалось. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что она, ее дочь ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения в собственности не имеют и проживают в вышеуказанной квартире. Таким образом, право на жилище у семьи в полной мере не реализовано. Кроме того, ответчик не признан в законном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указанные требования не заявляет.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, если переход права собственности на жилое помещение нарушает право несовершеннолетнего на жилище, он не утрачивает права пользования данным помещением.

Согласно определению Верховного суда РФ от 16.04.2013г. № 4-ГК 13-2, если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей, а часто и другой член семьи (дедушка, бабушка) в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Конституционный Суд РФ в вынесенных решениях неоднократно подчеркивает, что гарантии жилищных прав граждан должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. (Определения от 21.12.2000г. № 274-О, от 05.07.2001г. № 205-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагала, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего, без предоставления другого жилого помещения, повлечет ущемление его жилищных и конституционных прав и интересов. Просила при вынесении решения учесть вышеизложенное, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Так, из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 является предыдущим собственником квартиры. В вышеуказанном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 Зарегистрированы по месту жительства члены семьи ФИО2: дочь – ФИО3, сын – ФИО7, внук – ФИО6, дочь – ФИО4.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и истцом ФИО5, последний является собственником квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 4.2 договора на момент подписания договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6 и ФИО4. При этом, указанным пунктом договора предусмотрено, что выезд и выписка указанных лиц осуществляется в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорном помещении, отказываются освобождать помещение.

Таким образом, их проживание в спорной квартире при отсутствии согласия собственника помещения нарушает права собственности истца, т.к. ограничивает его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно, самостоятельно решать вопрос о предоставлении принадлежащего ему имущества в пользование других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу, в связи с чем по требованию истца подлежат выселению, при этом также не имеется оснований для сохранения за ними права пользования помещением на какой-либо срок.

Так, разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено и ответчики законных прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не имеют.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, как прежнего собственника, а соответственно, и членов ее семьи – ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 прекращено в связи с переходом права собственности к другому лицу (ч.1 ст.235, ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением по иным основаниям.

Таким образом, поскольку между собственником жилого помещения ФИО5 и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, и регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, то требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении со спорной жилой площади подлежат удовлетворению, и оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, соответственно, требования собственника подлежат удовлетворению.

Отсутствие других жилых помещений у ответчиков не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований. Отсутствие у ответчика жилого помещения для проживания, не является обстоятельством, исключающим выселение из квартиры, принадлежащей истцу.

Также в соответствии со ст.20 ч.2 ГК РФ дети должны проживать с родителями, в то время, как их родитель - ответчица не имеет законных оснований проживать в спорном жилом помещении, без согласия собственника - истца.

Доводы ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по его заявлению по факту мошеннических действий, совершенных в отношении спорной сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке факт совершения преступления по ст.159 УК РФ не подтвержден.

Факт возбуждения уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении иска в отсутствие обвинительного приговора, которым установлен был бы факт мошенничества.

Также, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учета, так как в соответствии ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В.Германова