Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2012 (2-403/2011;) ~ М-345/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-7/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                    17 мая 2012 г.

Судья Селивановского районного суда Чернова С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., представителя истца <данные изъяты> Сафоновой М.М., истца       Баковской Л.Ф., представителя администрации <данные изъяты> Мокрова В.П., представителя ответчика Мезенцева А.А. Ларионовой Т.Г., представителя третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> Красикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску

прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Баковской Л.Ф. и муниципального образования <данные изъяты> к администрации <данные изъяты>, Мезенцеву А.А. о признании недействительным разрешения администрации <данные изъяты> на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию и о возложении обязанности привести систему отопления жилого дома в соответствие с проектом строительства,

у с т а н о в и л :

Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением в интересах Баковской Л.Ф. и муниципального образования <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> и Мезенцеву А.А. о признании недействительным разрешения администрации <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию объекта - 34 - квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на застройщика Мезенцева А.А. обязанности привести систему отопления указанного жилого дома в соответствие с проектом строительства указанного дома. В заявлении указано, что причиной нарушения температурного режима в жилом доме по адресу: <адрес> является несоответствие системы отопления проекту строительства дома, так как подающая линия теплоносителя смещена от проектной, количество стояков внутренней тепловой системы уменьшено в 2 раза, в связи с чем нарушены права истцов.

В суд поступило заявление прокурора Селивановского района об уточнении исковых требований, согласно которым он просит обязать застройщика Мезенцева А.А. в срок до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления 34-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП, Правил технической эксплуатации энергоустановок путем выполнения в указанном доме следующих работ: произвести демонтаж теплового узла с устройством его вновь из материалов согласно проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; произвести демонтаж магистральных трубопроводов системы отопления в подвале с устройством их вновь из материалов согласно проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; в квартире № демонтировать стояк, выполненный из полипропиленовых труб с наружным диаметром 25 мм, проложить два стояка согласно проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты> из полипропиленовых труб с наружным диаметром 25 мм; все приборы отопления оборудовать регулировочными кранами согласно проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; выполнить регулировку стояков отопления с помощью запорной арматуры (шаровых кранов) в местах присоединения стояков к подающим магистральным трубопроводам (Т1) в подвале дома.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Баковской Л.Ф. и муниципального образования <данные изъяты> к администрации <данные изъяты>, Мезенцеву А.А. о признании недействительным разрешения администрации <данные изъяты> на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию и о возложении обязанности привести систему отопления жилого дома в соответствие с проектом строительства в части исковых требований, предъявленных к администрации <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом прокурора Селивановского района от иска в указанной части, который принят судом.

В судебном заседании прокурор Подгорнов Н.В. поддержал уточненные исковые требования, предъявляемые к Мезенцеву А.А., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что при проведении проверки, проводимой по заявлениям жильцов дома <адрес> на температурный режим в квартирах, было выявлено несоответствие системы отопления проекту строительства указанного жилого дома. Подающая линия теплоносителя смещена от проектной, количество стояков внутренней тепловой системы уменьшено в 2 раза, в связи с чем в квартире, принадлежащей Баковской Л.Ф., не соблюдается температурный режим, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Застройщиком дома Мезенцевым А.А. при устройстве системы отопления допущено отступление от проекта строительства указанного дома, в результате чего произошло нарушение гидравлического режима отопления, а именно увеличилось сопротивление системы вследствие чего, количество теплоносителя не доходит до потребителя. При настоящем исполнении системы отопления невозможен качественный режим теплоснабжения потребителей. Устранение указанных нарушений возможно путем приведения системы отопления в соответствие с проектной схемой отопления дома. Не смотря на направляемые претензии, до настоящего времени застройщиком указанные нарушения не устранены.

Представитель истца Муниципального образования <данные изъяты> юрист <данные изъяты>       Сафонова М.М. поддержала уточненные исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении и изложенные прокурором доводы и пояснила, что в доме <адрес> имеются несколько квартир, находящихся в собственности МО <данные изъяты>

Истец Баковская Л.Ф. поддержала уточненные исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении и изложенные прокурором доводы, и пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире не поддерживается надлежащий температурный режим, постоянно холодно, из - за чего она постоянно болеет, администрация поселка, которая переселила ее в указанную квартиру из ветхого жилья, на ее претензии не реагирует. Просит обязать застройщика дома устранить неполадки в системе отопления.

Представитель ответчика Мезенцева А.А. Ларионова Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Мезенцевым А.А. предприняты попытки для приведения системы отопления в доме <адрес> в состояние, обеспечивающее надлежащий температурный режим. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по ремонту системы отопления, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. Работы проведены согласно третьему проекту, приобретенному Мезенцевым в ООО <данные изъяты>» в части системы отопления, которые являются изменением к проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, согласно которому осуществлялось строительство дома. В настоящее время производится согласование данных изменений с автором проекта. Последний проект был изготовлен ООО <данные изъяты> после введения дома в эксплуатацию, с собственниками жилья не согласовывался.

Представитель ответчика администрации Селивановского <данные изъяты> Мокров В.П. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в настоящее время обеспечен нормальный температурный режим в доме <адрес>. Вместе с тем пояснил, что система отопления, выполненная в доме, не соответствует первоначальному проекту. При решении вопроса о введении дома в эксплуатацию осмотр объекта завершенного капитального строительства не производился, его соответствие проекту, указанному в строительном разрешении, не проверялось.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Красиков К.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в настоящее время система отопления дома <адрес> выполнена согласно третьему проекту, изготовленному ООО <данные изъяты>», как изменение в первоначальный проект. Считает, что система отопления дома выполнена в соответствии с существующими техническими нормами и правилами.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Баковской Л.Ф. и муниципального образования <данные изъяты> к Мезенцеву А.А. о возложении обязанности привести систему отопления жилого дома в соответствие с проектом строительства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с самого заселения в дом <адрес> в № года, в их доме очень низкая температура воздуха. Проживать в квартире возможно только при использовании дополнительных обогревательных приборов. Все меры, предпринимаемые по приведению системы отопления в надлежащее состояние, оказались безрезультатными. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартирах было значительно теплее, но в апреле снова стало холодно. Причину ненадлежащего отопления квартир, она и специалисты, проводившие неоднократно осмотры в их доме, видят в том, что система отопления выполнена со значительными отступлениями от проектной документации по количеству стояков, диаметру труб и другим параметрам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Мезенцеву А.А. выдано разрешение № на строительство 34 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № выданному администрацией <данные изъяты> Мезенцеву А.А., 34 - квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <данные изъяты> Застройщик Мезенцев А.А. обязуется передать администрации муниципального образования <данные изъяты> 34 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительство которых не завершено и составляет не менее чем 70% от предусмотренной проектной документацией готовности такого дома согласно приложению №, в котором в том числе указана квартира № Пунктом 3.3. указанного контракта предусмотрено, что квартиры, не соответствующие требованиям, указанным в условиях проведения аукциона и перечисленным в данном контракте, считаются не переданными. Пунктом 4.1 застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры 2 года с даты подписания акта приемки-передачи. Пунктом 4.2 предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов в квартире, а также таких свойств помещения, которые препятствуют его нормальному использованию для предусмотренных настоящим контрактом целей, Заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения вышеназванных недостатков, сообщает об этом застройщику. Если иное прямо не предусмотрено законодательством, Застройщик обязан в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего сообщения своим иждивением устранить обнаруженные недостатки.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между      Мезенцевым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «34-х квартирный жилой дом», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием.

Из договора купли-продажи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Мезенцев А.А. купил у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проектную документацию: «34-х квартирный жилой дом», что подтверждается актом приема-передачи проектной документации.

Согласно документу о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному застройщиком Мезенцевым А.А. и представителем ООО <данные изъяты> осуществляющего строительство, жилой дом по указанному адресу соответствует утвержденной проектной документации, разработанной Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>

Распоряжением главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по приемке квартир по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым А.А. от исполнителя работ ООО <данные изъяты> принят 34-х квартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <данные изъяты> от генподрядчика ООО <данные изъяты>» получено 34 квартиры в 34-х квартирном 3-х этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с квартирами Заказчику переданы, в том числе оборудование системы отопления: радиаторы, полотенцесушители. Все оборудование находится в рабочем состоянии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Баковской Л.Ф. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МО <данные изъяты> на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора мены и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно муниципальному контракту, заключенному администрацией МО <данные изъяты> с застройщиком Мезенцевым А.А., последний обязался передать заказчику квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> строящемся для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории данного муниципального образования. Строительство указанного жилого дома осуществлялось застройщиком в соответствии с проектной документацией, изготовленной ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, приобретенной у Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> На основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного застройщику администрацией <данные изъяты>, данный жилой дом был введен в эксплуатацию. 34 квартиры жилого дома были приобретены администрацией МО <данные изъяты> у Мезенцева А.А., часть из которых была передана в собственность граждан, в том числе квартира № на основании договора мены была передана в собственность Баковской Л.Ф. Однако, в процессе эксплуатации жилых помещений было установлено, что температурный режим в жилых помещениях, в том числе и квартире № не соответствует установленным нормам, поскольку внутренняя система отопления, данного жилого дома выполнена с нарушениями и не соответствует проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями в судебном заседании истца         Баковской Л.Ф., свидетеля ФИО11, представителей ответчиков и ООО <данные изъяты>».

Мезенцевым А.А. решался вопрос о внесении изменений в первоначальную проектную документацию системы отопления в указанном жилом доме, что подтверждается его письмами директору ООО <данные изъяты>» с просьбой об определении возможности замены в проекте отопления многоквартирного малоэтажного жилого дома металлических труб и чугунных радиаторов МС-140 на армированные полипропиленовые трубы и алюминиевые секционные радиаторы; директору ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты> с просьбой внести изменения в раздел «отопление и вентиляция» разработанной ими проектной документации; директору ООО ПБ <данные изъяты>» о внесении изменений в проект системы отопления, выполненный в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым А.А. приобретены в ООО «<данные изъяты> три вида рабочей документации по проектированию 34-х квартирного жилого дома по разделу «Система отопления и вентиляции», что подтверждается договорами на выполнение работ по проектированию, заключенными Мезенцевым А.А. с ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни один из указанных проектов, изготовленных ООО <данные изъяты>» не был согласован с органом исполнительной власти <данные изъяты> в нарушение требований части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающей, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, два последних проекта, изготовленных как изменение к проекту строительства жилого дома, фактически были заказаны после введения объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты о проверке обследования внутридомовой тепловой сети дома <адрес> и соблюдения температурного режима отопления и горячего водоснабжения в квартире №, принадлежащей Баковской Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми температурный режим в указанной квартире не соблюдается, тепловая сеть дома в подвальном помещении выполнена с отступлением от проекта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <данные изъяты> направлена претензия Мезенцеву А.А. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в строительстве дома <адрес>, в том числе, выполнить диаметр разводящих сетей отопительной системы в соответствии с проектом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная внутренняя система отопления в 34-квартирном жилом доме № расположенном по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил в части обеспечения нормируемой температуры воздуха в помещении жилой комнаты № (СНиП 41-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), в части безопасности ее эксплуатации (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок). Причиной нарушения температурного режима в помещении жилой комнаты квартиры № жилого дома № расположенного по <адрес>, является наличие отступлений от проекта, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, допущенные строительно-монтажной организацией в процессе производства работ по устройству системы внутреннего отопления и теплового узла. Фактически выполненная система внутреннего отопления, в том числе тепловой узел, в 34-квартирном жилом доме     № расположенного по <адрес>, не соответствует проекту, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, по материалу, диаметру труб и запорной арматуры, по количеству стояков, по типу приборов отопления. Проект системы отопления 34-квартирного жилого дома, расположенного <адрес>, разработанный ООО <данные изъяты>» не является изменением первоначального проекта, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, на основании которого выдано разрешение на строительство. Фактически выполненная система внутреннего отопления в 34-квартирном жилом доме № расположенного по <адрес>, не соответствует проекту, разработанному ООО <данные изъяты>» по схеме подключения стояков отопления и диаметру магистральных трубопроводов. Для приведения системы отопления в 34-квартирном жилом доме № расположенного <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и обеспечения нормируемой температуры воздуха в помещении жилой комнаты квартиры № необходимо произвести работы, в том числе, увеличить объем теплоносителя, проходящего через систему внутреннего отопления. Для увеличения объема теплоносителя, проходящего через систему внутреннего отопления, и ее приведения в соответствие с требованиями СНиП, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, необходимо произвести следующие работы: - произвести демонтаж теплового узла с устройством его вновь из материалов согласно проекту, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; - произвести демонтаж магистральных трубопроводов системы отопления в подвале с устройством их вновь из материалов согласно проекту, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; в квартире № демонтировать стояк, выполненный из полипропиленовых труб с наружным диаметром 25 мм; в квартире № проложить два стояка согласно проекту, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты> из полипропиленовых труб с наружным диаметром 25 мм; все приборы отопления оборудовать регулировочными кранами согласно проекту, разработанного ГУП «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>; выполнить регулировку стояков отопления с помощью запорной арматуры (шаровых кранов) в местах присоединения стояков к подающим магистральным трубопроводам (Т1) в подвале. Часть демонтированных материалов (манометры, трехходовые краны, тепловой счетчик и др.) можно использовать повторно при проведении указанных выше работ. Поэтому, стоимость работ по приведению фактически выполненной внутренней системы отопления, в том числе теплового пункта, в 34-квартирном жилом доме №, расположенного <адрес> в соответствие с требованиями строительных норм и правил (СНиП) и обеспечения нормируемого температурного режима в помещении жилой комнаты квартиры № определяется по фактически понесенным затратам.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной экспертизы, в том числе о том, что имеющаяся на спорном объекте система отопления в настоящее время не соответствует требованиям СНиП, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, учитывая, что осмотр объекта экспертом проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после работ, проведенных ООО «<данные изъяты> «по реконструкции системы отопления жилого дома № по <адрес> что подтверждается актами о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически выполненная система внутреннего отопления и теплового узла 34-х квартирного жилого дома по адресу <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил поскольку в процессе производства работ допущены отступления от проекта, разработанного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>, а проект системы отопления указанного жилого дома, разработанный ООО <данные изъяты> не является изменением первоначального проекта, разработанного ГУП «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>,

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отношения между администрацией МО <данные изъяты> и      Мезенцевым А.А. регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, а также пунктом 4.2 Муниципального контракта, заключенного между указанными сторонами. Отношения между Баковской Л.Ф. и Мезенцевым А.А. регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда. Суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Селивановского района, действующего в интересах Баковской Л.Ф. и МО <данные изъяты>, о возложении обязанности привести систему отопления указанного жилого дома в соответствие с проектом строительства являются обоснованными, правомерно предъявлены к Мезенцеву А.А., в пределах гарантийного срока, установленного договором, и подлежат удовлетворению.

Несоблюдение теплового режима в жилом помещении в отопительный период нарушает права граждан, в том числе, Баковской Л.Ф., на пользование жилищем, гарантированные статьей 3 Жилищного Кодекса РФ, угрожает ее жизни и здоровью, сделало для нее невозможным проживание в жилом помещении, то есть причиняет вред.

Доводы представителя ответчика Ларионовой Т.Г. о том, что проведенными работами по устранению нарушений система отопления указанного жилого дома приведена в соответствие с действующими нормами и правилами согласно проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Данные пояснения опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок теплового режима, согласно которым температура во всех обследованных квартирах жилого дома № по <адрес> соответствует норме, составленными на начало ДД.ММ.ГГГГ; показаниями истца Баковской Л.Ф. о том, что проверка температурного режима в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, акт ею не подписывался, в квартире после проведенных работ было холодно; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что после ремонта отопительной системы, в квартирах какое-то время было тепло, а потом снова стало холодно.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что требования о приведении системы отопления в соответствие с проектом, предъявлялись к Мезенцеву А.А. администрацией МО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым для проведения указанных работ установить 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, действующий в интересах МО <данные изъяты>, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Мезенцева А.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно сообщению ООО <данные изъяты> стоимость проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате администрацией МО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> за проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Мезенцева А.А. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу администрации МО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Баковской Л.Ф. и муниципального образования <данные изъяты> к Мезенцеву А.А. о возложении обязанности привести систему отопления жилого дома в соответствие с проектом строительства удовлетворить.

Обязать застройщика Мезенцева А.А. <данные изъяты>, в срок до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления 34-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП, Правил технической эксплуатации энергоустановок путем выполнения в указанном доме следующих работ:

- произвести демонтаж теплового узла с устройством его вновь из материалов
согласно проекту, разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-
планировочное бюро» <данные изъяты>;

произвести демонтаж магистральных трубопроводов системы отопления в подвале с
устройством их вновь из материалов согласно проекту, разработанному ГУП «Областное
проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты>;

в квартире № демонтировать стояк, выполненный из полипропиленовых труб с
наружным диаметром 25 мм, проложить два стояка согласно проекту, разработанному ГУП
«Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <данные изъяты> из
полипропиленовых труб с наружным диаметром 25 мм;

все приборы отопления оборудовать регулировочными кранами согласно проекту,
разработанному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное
бюро» <данные изъяты>

- выполнить регулировку стояков отопления с помощью запорной арматуры
(шаровых кранов) в местах присоединения стояков к подающим магистральным
трубопроводам (Т1) в подвале дома.

Взыскать с Мезенцева А.А. в пользу муниципального образования <данные изъяты> понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мезенцева А.А. в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мезенцева А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова