Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-741/2014;) ~ М-711/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-38/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: истца Храмых Е.А., Козловой Ю.А. Дегтярева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Ю.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Дегтярев Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
ответчик в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинил ему материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки. Вина ФИО2 в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от <дата>.

Дегтярев Ю.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании истец Дегтярев Ю.В. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,
удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,
исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
(пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 3 часов 29 минут до 3 часов 35 минут <дата>, ФИО2, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Дегтяреву Ю.В., имея умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего последнему автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., взяв с собой канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, прибыл на территорию штрафной стоянки, расположенной в районе <адрес>, где подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь кабины, облил салон автомобиля принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью, которую поджог, после чего с места преступления скрылся. В результате возникшего пожара автомобиль ***», государственный регистрационный знак №..., был поврежден и приведен в невозможность полноценного использования по своему функциональному назначению, чем потерпевшему Дегтяреву Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в
законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в
отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли
место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя
из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить вред истцу Дегтяреву Ю.В. причиненный в результате умышленного повреждения чужого имущества, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от <дата> следует, что непосредственным причинителем вреда является ответчик.

При этом, Дегтярев Ю.В. как потерпевший в рамках уголовного дела вправе требовать возмещения вреда за причинение значительного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации ответчиком доказательств причинения ущерба в результате повреждения имущества иному лицу не представлено.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате
преступления и подлежащего возмещению, суд принимает в качестве
доказательства заключение автотовароведческой экспертизы от <дата> №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет *** рублей *** копейки.

Данное заключение автотовароведческой судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Мурманской лаборатории судебной экспертизы Минюста России выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и стаж экспертной работы.

Внешние повреждения автомобиля «***», учтенные экспертом при даче заключения, соответствуют повреждениям, указанным следователем СО ОМВД России по ЗАТО Александровск в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы приведенного эксперта, а также доказательств, дающих основания не доверять
экспертному заключению, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Дегтярева Ю.В. возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере *** рублей *** копейки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дегтярева Ю.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дегтярева Ю.В. ущерб причиненный преступлением в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Храмых