Постановление по делу № 1-97/2020 от 04.08.2020

Уг. дело №1-97/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Бабаюрт 31 августа 2020 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Таймазова Б,А.,

подсудимого Тилебова С.Б. и его защитника Чатаева М.А. - адвоката, представившего удостоверение №837 и ордер №072007 от 14.08.2020 г.,

потерпевшего Тилебова З.З.,

при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тилебова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района РД, гражданин РФ, по национальности кумык, образование общее среднее, женатый, на иждивении четверо малолетних детей, ранее не судим, временно не работает, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н в и л:

Органами предварительного следствия Тилебов С.Б. обвиняется в том, что 14 июля 2020 года примерно в 12 часов 35 мин. на 11 км автодороги «Бабаюрт-Гребенская», расположенного вблизи с. Туршунай Бабаюртовского района РД, управляя автомашиной марки «Фольксваген-Поло» за государственным регистрационным знаком №, следуя со стороны с. Адильянгиюрт в направлении с. Бабаюрт Бабаюртовского района, действуя неумышленно, будучи невнимательным к дорожному покрытию и её изменениям, согласно заключению авготехнической экспертизы № 441/6 от 23 июля 2020 года, нарушив требования п. 10.1 (часть 1) Правил Дорожного Движения: следуя со скоростью превышающей установленного ограничения без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, тем самым создав опасность для движения с причинением вреда, заметив впереди установленную искусственную неровность, в период следования сопровождаемое резким снижением скорости на мокром участке дороги, не справился с рулевым управлением и допустил занос с выездом на встречную полосу движения и в последующем опрокидывание в кювет левой обочины автодороги по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Фольксваген-Поло» Тилебов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №389 от 21.07.2020г., в результате соударения о выступающие части салона автомобиля, получила по неосторожности телесные повреждения, в том числе сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб ссадина затылочной области головы, закрытая травма грудного отдела позвоночника, перелом 3-го ребра справа, закрытый компрессионный перелом 8-12-го грудных позвонков без нарушения проводимости спинного мозга, которые по степени опасности для жизни и здоровья, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Содеянное Тилебовым С.Б. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тилебов С.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет в совершенном им преступлении.

От потерпевшего Тилебова З.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тилебова С.Б в связи с примирением и что у него не имеются претензии к Тилебову С.Б., Тилебов С.Б. является его двоюродным братом, вред подсудимым заглажен полностью.

Подсудимый Тилебов С.Б. и его защитник Чатаев М.А. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Тилебовым З.З., что вред потерпевшему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверо малолетних детей, потерпевший Тилебов З.З. является двоюродным братом подсудимого Тилебова С.Б., который так же ходатайствует о прекращении уголовного дела, и что прекращение уголовного дела соответствует интересам их родственным отношениям.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Бабаюртовского района Таймазов Б.А. полагал возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Исследовав ходатайство потерпевшего Тилебова З.З., а также обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Тилебова С.Б. по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Судом установлено, что данное преступление он совершил впервые.

Тилебов С.Б. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему вред, причиненный преступлением, к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Тилебов С.Б. преступление совершен впервые, вред потерпевшему заглажен, в содеянном раскаивается, преступление относится к небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, является родственником потерпевшего, положительно характеризуется с места жительства, на иждивении имеет четверо малолетних детей, потерпевшая сторона также ходатайствует о прекращении уголовного преследования и в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Тилебова С.Б. и при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Тилебова С.Б. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ст. 76 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тилебова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении Тилебова С.Б. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Р882ТО 750 РУС, находящийся под сохранной распиской у собственника Тилебова С.Б. считать вернувшим по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.М.Меджидов