Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6099/2021 ~ М-1965/2021 от 18.02.2021

Дело №

24RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Смоляновой ФИО6 к Заргана ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке металлического забора, металлических ворот и калитки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна», участок №. Срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 131 200 рублей. В день заключения договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 85 262,50 рублей, в том числе наличными 80 200 рублей и безналичным переводом на сумму 5 062,50 рубля. Второй платеж в размере 51 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания акта об оказании услуг. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, необходимые материалы не приобретены, неоднократные обращения ФИО3 о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 85 262,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 495,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 778 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке металлического забора, металлических ворот и калитки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна», уч. №. В счет исполнения обязательств по оплате ФИО3 были внесены денежные средства в общей сумме 85 262,50 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 200 рублей, безналичным переводом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062,50 рублей (выписка по лицевому счету ПАО Сбербанк).

В соответствии с п.2.2 срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу со дня заключения (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3).

Согласно п.4 цена договора составляет 131 200 рублей, предварительная оплата в размере 80 200 рублей вносится заказчиком в день заключения договора, оставшаяся сумма 51 000 рублей оплачивается заказчиком в день подписания сторонами акта об оказании услуг.

Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договоре размере согласно этапам строительства в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк, в то время, как работы ответчиком не выполнены, строительные материалы не приобретены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 85 262,50 рублей (из расчета: 80 200 + 5 062,50), в связи с отказом потребителя от договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 52 631,25 рубль из расчета: ((85 262,50 + 20 000) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 631,25 рубль.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, и с учетом установленного судом, данные требования истца подлежат удовлетворению, однако частично исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27,94 рублей исходя из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
80 200.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	3	366	4.25%	27.94 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 262,50 рубля (80 200 + 5 062,50) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 466,11 рублей исходя из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
85262.50	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	118	366	4.25%	1168.28 руб.
85262.50	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30	365	4.25%	297.83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494,05 рубля (27,94 + 1 466,11).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 85 262,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 494,05 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 52 631,25 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 778 рублей, всего 162 165,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш