Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2020 (1-502/2019;) от 26.12.2019

26RS0035-01-2019-004739-12

Дело № 1-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                        18 марта 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Степанова Э.С.,

потерпевшего Р.А.В.,

подсудимого Алферова В.А., защитника в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Вербицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Алферова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 05 минут, Алферов В.А., подойдя к территории магазина, расположенного по <адрес>, обратил внимание на находящийся на поверхности ступеней при входе в указанный магазин, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусе черного цвета, с чехлом в виде «книжки» черного цвета, принадлежащий Р.А.В., который решил тайно похитить. После чего, примерно в 18 часов 05 минут, Алферов В.А., реализуя задуманное, убедившись в том, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности ступеней, тайно похитил принадлежащий Р.А.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», IМЕI - код: №, стоимостью 10 490 рублей, с чехлом черного цвета в виде «книжки», с находящимися в нем сим - картами операторов связи «МТС» с абонентским номером +№, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Алферова В.А., Р.А.В. причинен имущественный вред на сумму 10 490 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший Р.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Степанов Э.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Алферов В.А. и его защитник адвокат Веселков А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Р.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алферова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное Алферовым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Алферов В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по уголовному делу в отношении Алферова В.А. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Алферова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Алферова Владимира Александровича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Алферову Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусе черного цвета, коробка от п мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», - оставить в ведении законного владельца потерпевшего Р.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья                                             А.Г. Акопов