Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-124/2020 от 22.01.2020

        Дело №

        УИД: №

        (следственный номер №)

        Строка 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                              05 февраля 2020 года

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой представившей удостоверение № 27 и ордер № 021280 от 05 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ через отверстие в ограждении прошел на земельный участок под кадастровым номером №, где проследовал к строящемуся многоквартирному дому, в который незаконно проник через незапертую входную дверь и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из электрических щитков, расположенных на втором и третьем этажах дома, тайно похитил принадлежащие строительному управлению № <данные изъяты> 8 автоматических выключателей <данные изъяты> стоимостью 639 рублей каждый, общей стоимостью 5 112 рублей, и 2 автоматических выключателя <данные изъяты> стоимостью 156 рублей каждый, общей стоимостью 312 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 5 424 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы заявление представителя потерпевшего ФИО6 о полном возмещении причинённого преступлением ущерба, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с представителем потерпевшего он примирился, причинённый преступлением вред возместил, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем также представил соответствующее заявление.

С учётом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и представителем потерпевшего.

Защитник и помощник прокурора полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причинённого представителю потерпевшего вреда, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Балыковой В.Н., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5 640 рублей (т. 2 л.д. 122-123), а также в ходе судебного заседания этим же адвокатом в сумме 3 000 рублей, а всего на общую сумму 8 640 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 640 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░