Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6251/2018 ~ М-4643/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-6251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истцов – Моисеенко В.Ф., Ураковой И.А., Уракова И.В., представителя истцов – Мкртчян М.Р., представителя ответчика ООО «Великая стена» - Титова К.В., представителя третьего лица администрации г. Благовещенска – Защитниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова И. В., Ураковой И. А., Хлоповских А. В., Бурковой М. Н., Моисеенко В. Ф., Веприкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена», кадастровому инженеру Мурмило О. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Амургеоземпроект» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками объектов недвижимости – гаражей, расположенных в квартале 23 г. Благовещенска. Все объекты капитального строительства – гаражи, принадлежащие им на праве собственности расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***. С целью формирования земельных участков и определения их местоположения, под каждым из гаражей, они обратились к кадастровому инженеру Мигачеву М.В. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что межевые планы были подготовлены в связи с образованием земельных участков под объектами недвижимого имущества – гаражами, принадлежащими им на праве собственности, каждый из шести образуемых земельных участков, в отношении которых проводились кадастровые работы, пресекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская с разрешенным использованием «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Собственником земельного участка является ООО «Великая стена». Земельный участок с кадастровым номером *** образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного 09.02.2018 года кадастровым инженером ООО «Амургеоземпроект». Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *** образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен кадастровый учет на основании описания земельных участков, подготовленного 22.10.2008 года ООО «Абрис». Земельный участок с кадастровым номером *** образован путем раздела земельного участка ***, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен на основании описания земельных участков, подготовленного 11.08.2008 года ООО «Абрис». Земельный участок с кадастровым номером *** образован путем раздела земельного участка ***, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен на основании описания земельных участков, подготовленного 02.10.2007 года ООО «Абрис». Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25.04.2003 № 1267 «Об утверждении границ земельных участков в квартале 23, представлении их в общую долевую собственность и аренду и размещении реконструкции нежилого здания под административное – офис», согласно которому, в том числе утверждены границы участка № 3 (в последующем учтенному в кадастре недвижимости с кадастровым номером ***), площадью 10594 кв.м., образованного путем раздела участка с кадастровым номером ***. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером *** сформированы без учета находящегося частично на его территории гаражного бокса. В 2003 году, территория, занимаемая на сегодняшний момент гаражным блоком, была включена в границы земельного участка с кадастровым номером ***, ОАО «Амурэлектромонтаж» предоставлено 19/20 доли в общей долевой собственности. В 2004 году на данной территории ОАО «Амурэлектромонтаж» завершено строительство шести гаражей. Считают, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** допущена реестровая ошибка. Изложенное явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***, являющейся смежной к образуемым земельным участкам на основании межевых планов от 03.04.2018 года, подготовленных кадастровым инженером Мигачевым М.В., от точки 6 до точки 7 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты: ***; установить местоположение границ земельных участков в соответствии с межевыми планами от 03.04.2018 года, подготовленными кадастровым инженером Мигачевым М.В.

Истцы - Моисеенко В.Ф., Уракова И.А., Ураков И.В., представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснил, что земельные участки, расположенные под гаражами, принадлежащими истцам на праве собственности, на кадастровом учете не состоят, их границы в установленном законом порядке не определены. Кроме того, в ходе проведения работ кадастровой инженер обнаружил реестровую ошибку, земельные участки были образованы путем раздела, границы спорного земельного участка сформированы без учета границ гаражного блока.

Представитель ответчика – ООО «Великая стена» - Титов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснил, что ООО «Великая стена» приобрело участок, который был выделен из 68 участка. В 2003 году были образованы участки, а строительство гаражей окончено позже, при покупке спорного земельного участка, в 2014 году, сведений о том, что гаражи находятся в иной собственности не имелось. Считает, что в данном случае, реестровой ошибки не имеется, участок под гаражами не сформирован, гаражи построены не законным способом. Просит в требованиях отказать.

Представителя третьего лица администрации г. Благовещенска – Защитникова М.Ю. в судебном заседании выразила нейтральную позицию, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истцы – Хлоповских А.В., Буркова М.Н., Веприков А.В., ответчик – кадастровый инженер –Мурмило О.В., представитель ответчика – ООО «Амургеоземпроект», представители третьих лиц – управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела от представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» имеется письменный отзыв, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменного отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с 01.01.2017 года филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, функции государственного кадастрового учета осуществляет Управление Росреестра по Амурской области. Так, на основании представленных документов Управлением Росреестра по Амурской области 21.03.2018 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок, площадью 8917+/-33 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), местоположение – Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская. Правообладателем является ООО «Великая стена». Законом прямо предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки. При этом, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выразил в отзыве нейтральную позицию, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии со статьей 43 указанного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Ураков И.В. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 26 кв.м., инвентарный № 01-0101339, лит. Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явилось решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года.

Уракова И.А. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 19,2 кв.м., инвентарный № 01-0101340, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явился договор купли-продажи от 19.10.2010 года.

Веприков А.В. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 19,3 кв.м., инвентарный № 01-0101338, лит. Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явилось решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года.

Моисеенко В.Ф. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 21,80 кв.м., инвентарный № 01-0101337, лит. Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явилось решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года.

Буркова М.Н. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 19,30 кв.м., инвентарный № 01-0101341, лит. Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явился договор купли-продажи от 26.04.2013 года.

Хлоповских А.В. является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью 19,30 кв.м., инвентарный № 01-0101342, лит. Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 23. Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости явился договор купли-продажи от 29.12.2009 года

Как следует из искового заявления, земельные участки, в границах которых расположены гаражи, принадлежащие истцам на праве собственности, пресекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. Судом установлено, что данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Часть границы участка с кадастровым номером ***, с которой установлено пересечение, ранее принадлежала к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1149 кв.м., который был образован путем раздела по сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10594 кв.м., который в свою очередь образован также путем раздела в соответствии с Постановлением мэра г. Благовещенска № 1267 от 25.04.2003 года из земельного участка с кадастровым номером ***.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков, в границах которых расположены гаражи, принадлежащие истцам на праве собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру за изготовлением межевых планов.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Ураковой И.А., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 19,2 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж признано решением мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении суда от 16.02.2007 года указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Уракова И.В., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 26 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж признано решением мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении суда от 16.02.2007 года указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Веприкова А.В., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 19,3 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж признано решением мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении суда от 16.02.2007 года указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Моисеенко В.Ф., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 21,8 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж признано решением мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении суда от 16.02.2007 года указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Бурковой М.Н., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 19,3 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж признано решением мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16.02.2007 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении суда от 16.02.2007 года указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от 12.04.2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по заказу Хлоповских А.В., образуемый земельный участок занят учтенным в ЕГРН объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером ***, площадью 19,3 кв.м., год постройки – 2004. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Самовольной постройкой данный гараж не является. Учитывая прочную связь объекта капитального строительства с земельным участком, на котором он расположен и принимая во внимание наличие пересечения границ участка, занятого гаражом с кадастровым номером ***, с границами земельного участка с кадастровым номером ***, возможно сделать вывод о несоответствии части фактической границы участка с кадастровым номером *** со сведениями о его границах по данным содержащимся в ЕГРН.

Из ответа Управления Росреестра по Амурской области № М-2019/18-02/05403 от 24.05.2018 года следует, что гаражный блок находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с чем, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, возникшей вследствие расположения в его границах гаражей, строительство которых завершено позже утверждения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ***, не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 года, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 8917+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, является собственностью ООО «Великая стена».

Кадастровым инженером установлено, что по кадастровым границам участки истцов пересекают уточненные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская.

В части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ дано определение понятия земельного участка, как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являющегося недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Так, в судебном заседании по ходатайству представителя истцов, в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер – Мигачев М.В., который пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером *** формировался из нескольких участков, при этом, кадастровый номер изменился, а границы остались старые, считает, что ошибка одна, по указанной им границе в межевых планах, изготовленных по заказу истцов, граница должна пройти от точки 5 до точки 7. Также указал, что доводы, изложенные в заключениях, входящих в состав межевых планов от 12.04.2018 года, это лично его мнение.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимых кадастровых работ, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключениях, даны по существу спора.

Судом представителю истца предлагалось представить доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе посредством назначения экспертизы, от чего представитель истца отказался, полагая, что истцы не обязаны доказывать данные обстоятельства, поскольку истцами представлены межевые планы, которые подтверждают наличие реестровой ошибки, полагая, что обстоятельства отсутствия реестровой ошибки должно доказывать сторона ответчика.

При этом, согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеописанные заключения кадастрового инженера по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и сопоставив эти заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд принимает во внимание, что границы принадлежащих истцам земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки не сформированы, кроме того, истцы не являются собственниками земельных участков под гаражами, что подтверждается, в том числе, пояснениями представителя истца в судебном заседании, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером *** определены точно в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, доказательств обратного не представлено.

При этом, выводы, изложенные в заключениях кадастрового инженера Мигачева М.В., входящих в состав межевых планов от 12.04.2018 года, подготовленных по заказу истцов, носят предположительный характер, в связи с чем, не могут являться относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, учитывая, что, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, истцом не представлено, гаражи истцами были построены позже (2004 год), чем сформирован земельный участок с кадастровым номером *** (2003 год), суд приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать о нарушении прав и законных интересов истцов и соответственно оснований для их защиты.

Кроме того, как следует из материалов дела, принадлежащие истцам гаражи расположены на земельном участке ответчика и частично за его пределами, что по мнению истцов является реестровой ошибкой. Однако исправление реестровой ошибки в данном случае приведет к установлению вновь образуемых земельных участков, в связи с чем усматривается наличие спора о праве на земельные участки в существующих границах.

Согласно п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, настоящий спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки

При указанных обстоятельствах, в пределах заявленных требований, при отсутствии доказательств обоснованности заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Уракова И.В., Ураковой И.А., Хлоповских А.В., Бурковой М.Н., Моисеенко В.Ф., Веприкова А.В. к ООО «Великая стена», кадастровому инженеру Мурмило О.В., ООО «Амургеоземпроект» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уракова И. В., Ураковой И. А., Хлоповских А. В., Бурковой М. Н., Моисеенко В. Ф., Веприкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена», кадастровому инженеру Мурмило О. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Амургеоземпроект» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2018 года.