Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-184/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-398/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг-<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> руб., убытки в виде неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ответчика долг по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ионов А.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Ионову А.В. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что взыскание убытков (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты> руб. является процентами на будущее время. По условиям договора проценты начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом. Такое взыскание по ее мнению может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку законом предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту. При досрочном погашении кредита в полном объеме начисление неуплаченных процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил Ионову А.В. путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 36-37).

Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов. Ионов А.В. указанные Условия получил, о чем свидетельствует его личная подпись в п. 48 заявки.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось как в период действия договора, так и не исполнено оно до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> руб., убытки в виде неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты> руб.,

Представленный истцом в материалы дела расчет просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, суд считает требования банка о взыскании с Ионова А.В. задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения банком соответствующих расходов.

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с Ионова А.В. убытков (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разделом III Условий договора банк вправе требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Пунктом 3 данного раздела предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 43-46).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 2015 года условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом на ДД.ММ.ГГГГ года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом из буквального прочтения пункта 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до апреля 2015 года.

В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно расчету убытков банка (л.д. 12), в размере <данные изъяты>

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1869,24 руб. оснований не имеется, поскольку данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ионова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<данные изъяты> руб., убытки банка - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ионова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХоумКредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Н.А. Грошева