Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2019 ~ М-3319/2019 от 09.08.2019

66RS0006-01-2019-003298-22

№ 2-3420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Пьянковой А.Д.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Ушаков А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что Ушаков А.С. в период с 09 ноября по 26 ноября 2018 года осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего в обществе с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций». Фактическим местом работы являлся адрес: 5 км ЕКАД г. Екатеринбурга стр. 6. На строительном объекте Ушаков А.С. производил строительные работы по утеплению крыши здания. 26.11.2018 Ушаков А.С., находясь на строительном объекте, т.е. на фактическом месте работы, упал с высоты одиннадцать метров, в результате чего получил множественные повреждения костей и мягких тканей. В результате падения получены следующие травмы: < данные изъяты >. В период с 26.11.2018 по 27.12.2018 находился на лечении МАУ ГБ №23, проходил лечение в стационаре с 28.12.2018 по 12.01.2019, перенес операцию в МАУ ГБ №23 в ОЧЛХ с 06.02.2019 по 12.02.2019. ООО «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» факт наличия трудовых отношений с Ушаковым А.С. отрицает. В адрес представителя ООО «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» по адресу электронной почты представлялось письмо и расчеты затрат на лечение. Однако данное электронное письмо представитель ООО «Уральский завод Быстровозводимых Конструкций» оставил без внимания. ООО «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций», являясь работодателем, допустил Ушакова А.С. к работе на объекте 5 км ЕКАД г. Екатеринбурга стр.6, на котором, с ведома работодателя, Ушаков А.С. производил строительные работы по укладке утеплителя на крыше здания. Оплату за произведенную работу ответчик производил путем перечисления денежных средств на лицевой счет другого работника Суворина П.С., который в последующем передавал денежные средства за работу Ушакову А.С. По мнению истца вышеуказанное свидетельствует о наличии факта трудовых отношений между работодателем ООО «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» и Ушаковым А.С., который по поручению работодателя производил работу по укладке утеплителя на крыше здания, за выполненную работу получал вознаграждение.

На основании изложенного, истец просил суд признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» и Ушаковым А. С. в период с 09.11.2018 по 27.11.2018 в должности монтажника трудовыми; возложить на общество ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» внести в трудовую книжку Ушакова А. С. сведения о приеме его на работу 09.11.2018 на должность монтажника и об увольнении в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять трудовые обязанности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 рублей в пользу Ушакова А. С. и расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что ранее он уже выполнял работу совместно с Сувориным П.С. и в данном случае именно Суворин П.С. предложил ему данную работу.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Ушаков А.С. не был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Трудовой договор с Ушаковым А.С. не оформлялся, поскольку истец не являлся работником ответчика.

Ответчиком с ООО «Альфа Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор на выполнение работ < № > от 19.04.2018, согласно которому ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций каркаса, ограждающих конструкций кровли и стен на объекте - складском здании № 10, расположенном в районе развязки автодороги Екатеринбург - аэропорт «Кольцово». Один из блоков работ, принятых на себя подрядчиком, заключался в монтаже кровли здания склада № 10. Для выполнения данной работы ответчиком 08.11.2018 был заключен договор строительного подряда < № > с Сувориным П.С., который обязался выполнить работу по монтажу кровли склада согласно технического задания. Суворин П.С. до заключения договора подряда представлял ответчику фотографии выполненных им работ на других объектах, тем самым продемонстрировав ответчику наличие опыта в выполнении работы такого рода, а также заверив, что в случае необходимости он привлечет для выполнения работ свою бригаду. Ответчик в лице директора Сорокина В.Н. несколько раз в течение ноября 2018 года приезжал на объект, всякий раз общался только с Сувориным П.С. Каких- либо членов своей бригады Суворин В.Н. ответчику не представлял. Доверенностей, приказов или иных документов, в силу которых Суворину П.С. могли быть предоставлены полномочия на прием в штат сотрудников, не оформлялось. Каких-либо полномочий из обстановки также явствовать не могло - офис компании фактически находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, оф. 603, где размещается руководство компании. Суворин П.С. и руководство ответчика не взаимодействовали друг с другом, не демонстрировали субординационных связей, которые бы могли составить ошибочное представление у Ушакова А.С. о характере отношений сторон. Таким образом, ответчик и Суворин П.С. являлись исключительно заказчиком и подрядчиком. Последний, в силу данных ему договором полномочий, сам мог определять свою потребность в привлечении третьих лиц, на данный вопрос ответчик влияния не оказывал. 26.11.2018 директор ответчика Сорокин В.Н. был вызван на объект генеральным подрядчиком, который ему сообщил о факте падения лиц, работавших на крыше склада № 10. Приехав на объект, Сорокин В.Н. выяснил, что упали два молодых человека, которых к выполнению работ привлек Суворин П.С. В тот же день, 26.11.2018, по требованию генерального подрядчика в его адрес ответчиком было направлено уведомление < № >, согласно которому у подрядчика, привлеченного ответчиком, произошел несчастный случай. Таким образом, как в день несчастного случая, так и по настоящее время позиция ответчика в части юридической природы отношений между третьими лицами, находящимися на объекте, и ответчиком остается неизменной: третьи лица присутствовали на объекте без допуска со стороны ответчика, являясь членами бригады привлекшего их лица - субподрядчика Суворина П.С. Стороны взаимодействовали только единожды, после падения, когда директор ответчика узнал о привлеченных Сувориным П.С. лицах. Таким образом, допуск истца к работе был осуществлен не ответчиком, без его ведома, без его поручения, неуполномоченным на это лицом, которое не являлось представителем ответчика.

Требование о компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. является дополнительным и подлежит удовлетворению в случае установления судом факта совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия. В данном случае каких-либо неправомерных действий / бездействий ответчиком не совершено. Поэтому требование не подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда завышен.

Также представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Строй» в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что она считает, что трудовые отношения сложились, так как подрядчик с ними не согласовывался. Ответственность перед истцом несет ответчик.

Третье лицо Суворин П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что он ранее уже выполнял работу по договору подряда, привлекая истца. В данном случае также привлек истца к выполнению работы. денежные средства выплачивались ему. Он расплачивался с истцом.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, допросив свидетеля В.И.С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наличие трудовых отношений не установлено, сумма должна быть снижена с учетом разумности и справедливости, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд считает, что в период с 09.11.2018 по 27.11.2018 Ушаков А.С. не являлся работником ООО «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» на условиях трудового договора в должности монтажника, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ООО «ЦЗБК» и Ушаковым А.С. в период с 09.11.2018 по 27.11.2018 отсутствовали трудовые отношения в должности монтажника, что подтверждается представленным суду ответчиком и третьими лицами доказательства.

Из представленных суду доказательств следует, что между ООО «ЗБВК» и ООО «Альфа Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор на выполнение работ < № > от 19.04.2018, согласно которому ООО «ЗБВК» обязался выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций каркаса, ограждающих конструкций кровли и стен на объекте - складском здании № 10, расположенном в районе развязки автодороги Екатеринбург - аэропорт «Кольцово».

Один из блоков работ, принятых на себя подрядчиком, заключался в монтаже кровли здания склада № 10.

Для выполнения данной работы 08.11.2018 между ООО «ЗБВК» и Сувориным П.С. был заключен договор строительного подряда < № >, согласно которому Суворин П.С. обязался выполнить работу по монтажу кровли склада согласно технического задания.

Дата начала работ - 09.11.2018. Дата окончания работ - дата подписания акта сдачи-приемки работ.

Стоимость работ составила 200 000 рублей 00 копеек.

Исходя из смысла положений п. 1.4. договора Суворин П.С. имел право привлекать субподрядчиков для выполнения данный работы с обязательным уведомлением ответчика.

Как следует из пояснений истца Ушакова А.С. и третьего лица Суворина П.С., именно Суворин П.С. привлек Ушакова А.С. к данной работе. Знакомы они были еще до этого момента, так как также вместе выполняли работу в другом месте. Также истец пояснил, что при плохой работе они на объект не выходили. Работу выполняли не каждый день.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля В.И.С., который также пояснил суду, что и он и истец были привлечены к выполнению данной работы именно Сувориным П.С.
Согласно представленным суду платежным документам, оплата выполненных работ также производилась ответчиком несколькими платежами на имя Суворина П.С.

Заявление о приеме на работу истец не писал. Трудовую книжку ответчику не передавал.

Более того, как следует из медицинской карты, при поступлении в больницу истец в качестве места своей работы указал ООО «Альфа-Строй». В отношении ООО «Альфа-Строй» просил провести проверку при обращении в ГИТ, т.е. истец никогда не считал себя работником ООО «ЗБВК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности монтажника в период с 09.11.2018 по 27.11.2018 не возникло и в удовлетворении иска в части признания отношений трудовыми должно быть отказано.

Более того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, последствия которого просил применить представитель ответчика.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из объяснений истца следует, что выполнять работы на объекте он начал с 09 ноября 2018 ггода. Соответственно, уже с 09 ноября 2018 года истец знал, что трудовой или иной договор с ним ответчиком не заключен.

К ответчику за заключением трудового истец не обращался.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, срок для обращения в суд начал течь с 12.11.2018.

Истец не мог обратиться в суд по объективным причинам в период: 26.11.2018 - 27.12.2018 - лечение в МАУ ГБ №23; 28.12.2018 - 12.01.2019 - лечение к стационаре; 06.02.2019 - 12.02.2019 - операция в МАУ ГБ.

С 12.02.2019 истец выписан из медицинских учреждений.

15.03.2019 истец обратился в ГТ Свердловской области с жалобой на действия своего работодателя ООО «Альфа Строй».

04.04.2019 истцу был дан ответ о том, что наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Альфа Строй» не установлено.

В отношении ответчика истец с такими жалобами не обращался.

Исковое заявление подано истцом в суд только в 09.08.2019.

Учитывая дату окончания стационарного лечения, срок на обращение в суд истек 13.05.2019.

Доказательств невозможности предъявления иска в течение максимально установленного законом срока (3 мес.) даже и после прекращения работы и выписки из стационара истец суду не представил.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, сроки для обращения в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истекли.

Уважительных причин пропуска срока для разрешения возникшего трудового спора истцом суду не представлено.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы представителя ООО «Альфа Строй» о том, что так как ответчик не согласовал с ними кандидатуры субподрядчика то отношения между ними являются трудовыми не состоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Положения ч. 4-6 указанной нормы права предусматривают, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В связи с тем, что факт наличия трудовых отношений судом не установлен, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований истца об обязании внести запись в трудовую книжку истца.

Согласно ст. ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. ст. 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Ушаков А.С. в период с 09.11.2018 по 26.11.2018 на основании договора подряда < № > от 08.11.2018, заключенного между ООО «ЗБВК» и Сувориным П.С., выполнял подрядные работы по монтажу кровли склада согласно технического задания на объекте - складском здании № 10, расположенном в районе развязки автодороги Екатеринбург - аэропорт «Кольцово».

26.11.2018 произошло падение истца с на крыши склада № 10.

В результате падения Ушаков А.С. получил следующие повреждения: < данные изъяты >.

В период с 26.11.2018 по 27.12.2018 Ушаков А.С. находился на лечении МАУ ГБ №23, проходил лечение в стационаре с 28.12.2018 по 12.01.2019, перенес операцию в МАУ ГБ №23 в ОЧЛХ с 06.02.2019 по 12.02.2019.

Расследование оп данному несчастному случаю не проводилось.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца не определялась.

Как следует из договора субподряда < № > от 19.05.2018, заключенного между ООО «Альфа Строй» и ООО «ЗБВК», ответчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций каркаса, ограждающих конструкций кровли и стен, водосточной системы со снегозадержителями, доборных элементов стен и кровли на объекте.

Для исполнения данного договора, между ООО «ЗБВК» и Сувориным П.С. 08.11.2018 был заключен договор строительного подряда < № >, который обязался выполнить работу по монтажу кровли склада согласно технического задания.

Судом установлено, что для выполнения данной работы Сувориным П.С. были привлечены В.И.С. и Ушаков А.С..

Согласно п. 6.7. договора субподряда < № > от 19.05.2018 именно на ответчике лежала обязанность обеспечить соответствие субподрядных работ и строительной площадки требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области охраны окружающей среды, противопожарной безопасности, санитарии, соблюдения техники безопасности и охраны труда в течение всего срока проведения субподрядных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент падения 26.11.2018 Ушакова А.С. именно на ответчике лежала обязанность контролировать безопасность проведения работ.

Расследование причин падения ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.

Таким образом, с учетом тяжести повреждений, принимая во внимание, тяжесть и степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность лечения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «ЗБВК» в пользу Ушакова А.С. 250 000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек возмещению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в части, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушакова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» в пользу Ушакова А. С. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 06.11.2019.

Судья         А.Л. Никулина.