Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2018 от 05.12.2018

№ 1-263/2018.

В суде с 05.12.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 декабря 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимых Данилевича Д.В., Соловьева В.Ю.

защитников адвокатов Быковского Г.В., Ивановой С.О., (соответственно)

рассмотрев уголовное дело, по которому

Данилевич Д.В., <данные изъяты>) судимый приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 319 УК РФ к штрафу 10000 рублей, не оплачен,

Соловьев В. Ю., <данные изъяты>,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Данилевич Д.В. и Соловьев В. Ю. совместно совершили умышленное преступление на территории <адрес>.

Во исполнение совместного преступного корыстного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., предварительно сговорившись, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, группой лиц Данилевич Д.В. и Соловьев В.Ю. согласованно тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «Флагман» из автомобиля (с регистрационным знаком №) у дома по <адрес>, при этом, пока Соловьев В.Ю. изымал аккумулятор, Данилевич Д.В. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Данилевич Д.В. и Соловьев В.Ю. обратили в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Каждый подсудимый, Данилевич Д.В., Соловьев В.Ю., в установленном порядке своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, каждый подсудимый, Данилевич Д.В., Соловьев В.Ю., осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину каждый их них полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение Данилевич Д.В. и Соловьеву В.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Данилевич Д.В. и Соловьева В. Ю. по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Данилевич Д.В. регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данилевич Д.В., суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно данным о личности, Соловьев В.Ю. не судим, по месту регистрации не проживает, нарушает общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву В.Ю., суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершение преступления, вида умысла, характера последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд назначает Данилевич Д.В. наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, при соблюдении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, с учётом личности подсудимого, не находит возможным исправление Данилевич Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, так как менее строгое или более мягкое наказание не достигнет целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного. В связи с тем, что предыдущее наказание не достигло своего исправительного воздействия, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию суд полностью присоединяется неотбытую часть наказания по приговору от 13.05.2016., на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, фактические обстоятельства преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд назначает Соловьёву В.Ю. наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 5 ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит возможным исправление Соловьева В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, так как менее строгое или более мягкое наказание не достигнет цели исправления. Вместе с тем, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает достаточным исправительного воздействия для Соловьева В.Ю. основного наказания без назначения дополнительного.

Исправительное учреждение для отбывания наказания каждому подсудимому определяется на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, во исполнение приговора, Данилевич Д.В., Соловьеву В.Ю. – подлежит сохранению до дня прибытия в колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2016. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░