Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-158/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2021 года                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:                     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кирьяновой О.П, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кирьяновой О.П, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.05.2012 года с лимитом задолженности 76 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 29.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права требования к ответчику по данному кредитному договору перешли к истцу. Просил взыскать с Кирьяновой О.П. в сою пользу задолженность по кредитному договору, сформированную на день уступки прав требований в общем размере - 93 368,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 рубль 6 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ООО «Фениск» Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Кирьянова О.П. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие задолженности по кредитному договору, также отметила, что истцом не представлен надлежащий расчет образовавшейся задолженности с указанием периодов начисления процентов. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной линии № от 15.05.2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить (выпустить) ответчику кредитную карту для совершения операций покупок на условиях КБО (со всеми приложениями) и установленного тарифа (ТП 7.1 RUR), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.38, 40).

Согласно тарифам по кредитным картам, утвержденным Приказом №.01 от 22.06.2011 г. «Тинькофф Кредитные системы» Банка ЗАО, тарифный план 7.1 RUR включает в себя беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку по операциям покупок в размере 24,9% годовых, оп получению наличных – 32,9% годовых, плату за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее - 590 рублей, плату за услугу «СМС-банк» в размере 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Также штрафные санкции в случае неоплаты минимального платежа: штрафы в первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д.40).

Согласно правилам применения тарифа, при условии оплаты полной задолженности, указанной в счете-выписке до даты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям. Беспроцентный кредит не действует, если на дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа, в данном случае действует процентная ставка п.2 условий тарифа. С даты, следующей за датой формирования счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п.12 условий тарифа.

Получение кредита по договору от заемщика и использование ответчиком заемных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. с дополнительными соглашениями к нему, акту приема-передачи прав требования Реестр №-А от 29.04.2016г. (л.д.9-20) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» состоялся переход права требования, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору с заемщиком Кирьяновой О.П. № от 15.05.2012 года.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы» Банка ЗАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.05.2012 года банку предоставлено право уступать любому третьему лицу права по договорам кредитной карты без согласия клиента (л.д.43).

Как видно из содержания заявления – анкеты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии сп.п.5-6, 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

На момент перехода прав требования к ООО «Феникс» кредитный договор № от 15.05.2012 года прекратил свое действие, путем выставления кредитором заключительного счета должнику. В результате заключения между банком и ООО «Феникс» договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора по возврату остатка кредитных средств, процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из акта приема – передачи прав требования Реестр №-А приложения к договору уступки прав (цессии) ДС № от 29.04.2016 года к генеральному соглашению № от 24.02.2015 года на момент перехода прав требования к истцу (29.04.2016 г.), задолженность ответчика составила в общей сумме 93 368,77 руб. (л.д.9).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, указанных в разделе 9 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае банк блокирует все кредитные карты должника, выпущенные в рамках договора.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как видно из дела, банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором заемщик информировалась о наличии задолженности по состоянию на 10.03.2016 года в общем размере 93 368,77 рублей, при этом банк выставил требования о погашении указанной задолженности в срок до 30 дней с момента выставления заключительного счета, таким образом, последним днем добровольного исполнения требований кредитора является 9 апреля 2016 года. Предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок начитает исчисляться с 10 апреля 2016 года.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, отражающего движение средств по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 04.09.2015 года при наличии неоплаченной задолженности перед займодавцем в размере 58 749 рублей 23 копейки (л.д.33 обратная сторона), более ответчик платежей по договору не производил.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28 января 2021 года, как следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте (л.д.49).

    Как видно из дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 года. 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехарда вынесен судебный приказ о взыскании с Кирьяновой О.П. задолженности. 02.02.2018 года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 02.10.2018г. копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Феникс».

С учетом срока получения кредитором копии определения об отмене судебного приказа и невозможностью обжалования судебного акта с восстановлением соответствующего процессуального срока, основываясь на требованиях норм ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст.2,3 ГПК РФ, суд считает возможным в данном случае применить положения ч.1 ст. 204 ГК РФ и исключить срок нахождения заявления истца в производстве мирового судьи, а также срок направления копии определения об отмене судебного приказа кредитору из общего срока исковой давности, поскольку из исследованных материалов видно, что заявитель, реализуя свое право на судебную защиту, действовал добросовестно и разумно, соблюдая все нормы закона. Срок нахождения на рассмотрении судебными инстанциями заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кирьяновой О.П. задолженности по договору займа составил 10 месяцев 16 дней (с 17 ноября 2017 года по 2 октября 2018 года).

Таким образом, последней датой обращения с исковым заявлением следует считать 26 февраля 2020 года (10 апреля 2019 года + 10 месяцев 16 дней), следовательно, истец обратился с требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин такого пропуска, в деле не имеется и истцом не представлено. Надлежащих доказательств о совершении ответчиком за весь период течения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к исковым требованиям ООО «Феникс» к Кирьяновой О.П, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кирьяновой О.П, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 9 марта 2021 года.

    Председательствующий    Е.В. Архипова