Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7288/2015 от 04.02.2015

Дело №2-7288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Лейтнер В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

    Банк обратился в суд с иском /с учетом уточнения/ к ответчику о расторжении кредитного договора № от 18.03.2015 года, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 990 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 14 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Просит взыскать задолженность в размере 475 738,21 руб., из которой, задолженность по основному долгу – 452 180,67 руб., задолженность по пени 12 832,16 руб., задолженность по пени на просроченный долг в размере 10 725, 38 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 957,38 руб. Возвратить ЗАО Банк ВТБ 24 излишне уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г.Красноярска) государственную пошлину в размере 4 046,43 руб.

Представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся надлежаще, причину неявки не сообщил.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от 18.03.2013 года Лейтнер В.С. банком ВТБ 24 предоставлен потребительский кредит на покупку автомобиля в размере 1 990 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,0 % годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи.

За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на 19.03.2015 года составила 475 738,21 руб., из которой, задолженность по основному долгу – 452 180,67 руб., задолженность по пени 12 832,16 руб., задолженность по пени на просроченный долг в размере 10 725, 38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности 475 738,21 руб., из которой, задолженность по основному долгу – 452 180,67 руб., задолженность по пени 12 832,16 руб., задолженность по пени на просроченный долг в размере 10 725, 38 руб., а так же госпошлины в размере 4 046,43 руб.

Как следует из первичных платежных документов, Банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 003,81 руб. При сумме задолженности 475 738,21 руб., размер госпошлины составляет 7 957,38 руб. Банк просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 046,43 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом ст.333.40 НК РФ, приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 4 046,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Лейтнер В.С. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность в размере 475 738,21 руб., возврат госпошлины в размере 7 957,38 руб., а всего 483 695 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Возвратить ЗАО Банк ВТБ 24 излишне уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г.Красноярска) государственную пошлину в размере 4 046,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Председательствующий              Е.И. Бондаренко.