Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2012 ~ М-1332/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-1258/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием истицы Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Посметюк П.Г. с требованиями обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно уменьшить стоимость договора на стоимость монтажа в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика вернуть уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по поставке материалов и монтажу мебели по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1 Договора, исполнитель обязуется осуществить доставку материалов и начать монтаж мебели через 20 дней (не считая субботних, воскресных и праздничных дней, установленных Правительством РФ) с момента заключения договора. Затем, исполнитель и заказчик установили срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе монтажа ею делались замечания по качеству работ, замечания и недоделки неоднократно устранялись. Однако работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было. Работы по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 дней, стоимость договора <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом требований статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 46 220 рублей. Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. ДД.ММ.ГГГГ ее была направлена в адрес предпринимателя письменная претензия с требованием уменьшить стоимость работ и выполнить неустойку. До настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Денисовой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу о защите прав потребителя, в части исковых требований об уменьшении стоимости договора на стоимость монтажа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истицы от указанных требований.

В судебном заседании истица Денисова И.В. сумму неустойки уменьшила до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.

Ответчик Посметюк П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по исковым требованиям в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным с согласия истицы рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчиком) и ответчиком (исполнителем), был заключен договор, согласно которого исполнитель обязуется доставить заказчику комплектующие материалы для установки мебели и начать монтаж по адресу, указанному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материалов и выполненных работ.

Согласно подпункта 2.1.1 пункта 2.1. исполнитель обязуется выполнить качественно и в сроки, установленные п.4 договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что исполнитель обязуется осуществить доставку комплектующих материалов и начать монтаж мебели через 20 рабочих дней (не считая субботних, воскресных и праздничных дней, установленных Правительством РФ).

Подпунктом 1 пункта 5 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п. 4.1. настоящего договора, исполнитель считается просрочившим и уплачивает заказчику пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости монтажных работ за каждый день просрочки (не считая субботних, воскресных и праздничных дней, установленных Правительством РФ) просрочки невыполненных монтажных работ, но не более стоимости монтажных работ.

В договоре не указана стоимость монтажных работ.

Общая сумма заказа (сумма договора), согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей, предоплата согласно п.3.2 договора составляет <данные изъяты> рублей, в разделе 9 договора стоимость передела конструкций составляет <данные изъяты> рублей, итого сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приемки, исполнитель выполнил доставку и установку мебели ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчик в нарушение п.4.1 заключенного с истицей договора бытового подряда нарушил сроки выполнения работ по доставке и установке мебели, просрочка по составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока выполнения обязанностей по договору.

Как следует из расчета, представленного истицей и не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> % х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рубля, указанный размер неустойки истицей уменьшен до цены заказа – <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном заседании истицей уменьшена до <данные изъяты> рублей, суд считает ее соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О порядке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчик выполнил указанные в договоре работы значительно позже срока, указанного в договоре, в связи с чем, истица испытывала нравственные страдания, бытовые неудобства и переживания по этому поводу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя исковые требования о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенными.

Таким образом, суд находит исковые требования Денисовой И.В. к индивидуальному предпринимателю Посметюк П.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Денисовой И.В. согласно расчету: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Денисова И.В. на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (размер госпошлины за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, установленный для физических лиц) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметюк Павла Геннадьевича в пользу Денисовой Ирины Владимировны сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Посметюк Павла Геннадьевича в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Посметюк П.Г. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись