Решение по делу № 12-21/2016 от 23.06.2016

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края Воронцова И.Н.

                                                                                                                       Дело№12-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск                                07 июля 2016 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Радионовой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Константинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. от 14 июня 2016 года, которым

Константинов В.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2016 года №, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ж., 30 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут Константинов В.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, 30.04.2016 г. в 10 часов 30 минут управлял автомобилем по автодороге К-34 от г.Бийска к с. Малоенисейское, совершил столкновение с а/м ВАЗ 21041-30 №, водитель П., в результате чего гр-ну П. причинен материальный ущерб, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Бийский районный суд жалобе Константинов В.В. просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание без лишения водительских прав.

В судебном заседании Константинов В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, согласно телефонограммы просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности - Константинова В.В., который не возражал против рассмотрения жалобы при данной явке, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. получил механические повреждения, в связи с чем, П. является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо потерпевшим по делу мировым судьей признано не было, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Константинова Владимира Васильевича подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бийским районным судом сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении в отношении Константинова Владимира Васильевича подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Константинова В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Константинова Владимира Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Владимира Васильевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Н.С. Аникина