Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2020 ~ М-3329/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-3436/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г.                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершина В.Л. к Иванову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

Ершин В. Л. обратился в суд с иском к Иванову С. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, в обоснование иска указав, что 11.12.2015 между сторонами был заключен договор аренды гаража, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору гараж № 8 в КИГ-97, расположенный по адресу: **, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные договором.

В день заключения договора арендодатель передал арендатору указанный гараж в состоянии пригодном для его использования в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендной платы за период с декабря 2018 г. по август 2020 г. образовалась задолженность в размере 84 000 рубля. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности и возврате гаража в срок до 10.02.2020, в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 84 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2018 по 14.09.2020 в размере 84 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 186 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ершин В. Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С. В. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.12.2015 между Ершиным В. Л. (арендодатель) Ивановым С. В. (арендатор) заключен договор аренды гаража (л. д. 7-8).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору гараж № 8 в КИГ-97, расположенный по адресу: **, а арендатор обязался принять и своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил, гараж передан арендатору 11.12.2015. Договор аренды одновременно является актом приема-передачи гаража от арендодателя к арендатору (п. 8.4 договора аренды).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что арендная плата устанавливается из расчета 4 000 рублей в месяц, не включая плату за потребленную арендатором электроэнергию. Арендатор осуществляет внесение арендной платы до начала расчетного периода, за который вносится арендная плата путем передачи наличных денежных средств арендодателю, который обязан выдать арендатору расписку в получении денежных средств.

Согласно доводам иска, с декабря 2018 г. ответчик прекратил вносить арендную плату за гараж, в связи с чем за период с декабря 2018 г. по август 2020 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 84 000 рубля.

Сведений о погашении задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлено.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о расторжении договора аренды гаража от 11.12.2015, возврате объекта аренды, путем передачи арендодателю ключей, погашении задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 г. по январь 2020 г., уплате неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора аренды. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд находит иск Ершина В. Л. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 000 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 2 % в день от стоимости арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Размер неустойки, в соответствии с указанными условиями договора, за период с 01.12.2018 по 14.09.2020 составляет 587 680 рублей. Этот размер уменьшен истцом до суммы в 84 000 рублей.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.2 договора, в размере, уменьшенном до 84 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, стороной ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 186 рублей 04 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 31.01.2020 (л. д. 10), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.09.2020 (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершина В.Л. к Иванову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Ершина В.Л. задолженность по арендной плате в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, а всего 172 746 (сто семьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.