Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 (2-10643/2014;) ~ М-10190/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-439/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Юрин И.С.

при секретаре Бутько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайпанова Азамата Сулеменовича к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Лайпанов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование», впоследствии уточнив исковые требования, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 сентября 2014года в г. Ставрополе истец обнаружив повреждения на автомобиле Mercedez Benz C 230, регистрационный знак C008HH-26, обратился с целью фиксации технических повреждений в полицию. 11 марта 2014 года им заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ООО СК «ВТБ-Страхование». Истец обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «ВТБ-Страхование», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Для определения суммы ущерба я обратился к ИП Сборик М.С., которым было составлено заключение № 304/014. Согласно отчету № 304/014 стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> Согласно судебной экспертизе стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты>

Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты>, сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, сумму оплаты услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Истец Лайпанов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лайпанова А.С., в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Лайпанов Азамат Сулеменович является собственником автомобиля Mercedez Benz, государственный регистрационный знак С008НН-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 08 сентября 2014 г. в г. Ставрополе истец обратился в полицию с целью фиксации технических повреждений. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

По результатам проведенного осмотра ИП «Сборик М.С.» был составлен отчет № 304/014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно судебной экспертизе рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Анализируя Отчет 304/014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебной экспертизе является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Мерседес, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Судебная экспертиза может быть положена в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при неисполнении обязанности по выплате денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 23946. Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате денежных средств составляет 8,25 % (согласно Указанию ЦБ РФ 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). 1/75 ставки рефинансирования составляет 8,25% / 75 = 0,11 %

Сумма денежных средств за один день просрочки составляет: 0,11 % * <данные изъяты> = <данные изъяты>

Просрочка выплаты составляет 60 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> Суд считает возможным взыскать указанную неустойку.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В доход муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайпанова Азамата Сулеменовича к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича неустойку в размере <данные изъяты> 20 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Лайпанова Азамата Сулеменовича к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Лайпанова Азамата Сулеменовича штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья И.С. Юрин