Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 ~ М-337/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием истца Кулькова М.В.,

ответчиков Кулькова В.В., Кульковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску

Кулькова М.В. к Кулькову В.В., Кульковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Кульков М.В. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Кулькову В.В.. Кульковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключ от замка входной двери и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В исковом заявлении указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец с 1988 года, его родной брат Кульков В.В. с 07 февраля 1995 года, жена брата Кулькова И.А. - с 24 ноября 2003 года и их несовершеннолетняя дочь Кулькова Анастасия - с 22 февраля 2005 года. С 1999 года истец в квартире не проживает, однако, имеет право пользоваться жилым помещением. В период его отсутствия ответчики установили новую входную дверь, ключи от которой истцу не передали, что создает для него препятствия в пользовании жильем. Ограничение права на жилище и отсутствие доступа к нему причиняет истцу нравственные страдания и душевные переживания, моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Истец Кульков М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Кулькову В.В., работавшему в совхозе. Когда родители умерли, братья проживали в квартире. Затем брат женился и привел в квартиру свою супругу Кулькову И.А., вскоре у них родилась дочь. При совместном проживании стали возникать конфликты, истцы стали чинить препятствия в проживании в квартире Кулькову М.В., в связи с чем, ему пришлось проживать в других жилых помещениях, приобрести другое жилое помещение, в котором он проживает в настоящее время. В период временного отсутствия Кулькова М.В. в спорной квартире Кульковы установили новую дверь в квартиру, с новыми запорными устройствами, ключи от которых истцу не предоставляли, в связи с чем ему был затруднен доступ в спорную квартиру. Неоднократные попытки к устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем переговоров, направления писем успехом не увенчались. Письменное предложение о добровольном урегулировании спорной ситуации направлено ответчикам 16 мая 2016 года. В настоящее время Кульков М.В. получил ключи от одного из замков на двери квартиры, от второго не получил, в связи с чем полагает нарушенным своё право на пользование жилым помещением. Ограничение прав на жилище и отсутствие доступа к нему причиняет истцу нравственные страдания и душевные переживания. Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от всех замков на двери, взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуги адвоката в размере 3000 рублей.

Ответчик Кульков В.В. с иском не согласился и пояснил, что его брат      Кульков М.В. длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением у Кулькова В.В. не имеется, ему передали ключ от входной двери, он принес в квартиру свои вещи, кресло. Второй замок на входной двери находится в нерабочем состоянии, ключи от него все утеряны, наличие этого замка не создает препятствий Кулькову М.В. в пользовании жилым помещением.

Ответчик Кулькова И.А. с иском не согласилась, дала показания аналогичные показаниям Кулькова В.В., дополнительно пояснив, что в квартире зарегистрированы Кульков В.В., Кулькова И.А., ФИО14 и Кульков М.В., договор найма жилого помещения администрация МО СП Новлянское с ним не заключает. Фактически в квартире проживают супруги Кульковы и их дочь, Кульков М.В. имеет своё жильё, в квартире не проживает, препятствий для проживания в квартире ему не чинили. После решения Селивановского районного суда от 28 марта 2016 года они не чинили препятствий в пользовании Кулькову М.В. квартирой, он поставил в квартире кресло, принес и другие вещи. Ключ от замка, на который запирают дверь, ему передали, второй замок находится в нерабочем состоянии, на него дверь не запирают. Исковые требования о возмещении морального вреда заявлены необоснованно, Кулькову никто не чинил препятствий в пользовании квартирой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кулькова М.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из паспорта гражданина РФ Кулькова М.В., решения Селивановского районного суда от 28.03.2016 года следует, что Кульков В.В., Кулькова И.А., Кульков М.В. и ФИО6 были вселены и зарегистрированы по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований жилищного законодательства, проживают в ней на основании договора социального найма и имеют право использовать квартиру для проживания.

На основании ст. 69 ЖК РФ Кульков В.В., Кулькова И.А., Кульков М.В. и ФИО6 имеют равные права и обязанности.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по доказыванию в состязательном гражданском процессе согласно части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса лежит на сторонах, которые в состязательном процессе самостоятельно защищают свои права.

Однако с исковым заявлением не представлено доказательств воспрепятствования реализации своих жилищных прав и обязанностей Кулькову М.В. ответчиками.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения Кульковым В.В и Кульковой И.А. его прав.

Доводы Кулькова М.В. о том, что ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру, суд находит несостоятельными.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает рядом с Кульковыми, видела, как Кульков Михаил завез в спорную квартиру мебель, видимо, ему дали ключ. Ранее он говорил, что ему ключ не дают. Скандалов не слышала.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ранее Кулькову М. не давали ключи от квартиры, в настоящее время дали один ключ от одного замка, от второго не дали, сказали, что им не пользуются. М. свои вещи в квартиру принес.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков Кулькова В.В. и Кульковой И.А. нарушения прав истца нанимателя Кулькова М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также причинение ему морального вреда.

Суд принимает во внимание, что истцу Кулькову М.В. при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании ответчиками был передан ключ от спорной квартиры, какие-либо иные препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся. Напротив, Кульков М.В. принес в квартиру свои вещи, кресло.

Также не имеется в материалах дела достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о попытках истца на протяжении длительного времени вселиться в спорное жилое помещение. Из материалов дела не следует, что истец предпринимал какие-либо действенные меры по вселению в спорную квартиру.

Несостоятельными признаются судом доводы истца о чинении ему ответчиками препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истца действиями Кульковых возможности пользоваться жилым помещением, таким образом, факт осуществления ответчиками препятствий в пользовании спорным объектом недвижимого имущества не подтвержден, в связи с чем суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Кулькова М.В. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кулькова М.В. к Кулькову В.В., Кульковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  С.В. Чернова