Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-800/2020;) ~ М-715/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасян М. С.ёжевны к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о сохранение квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Манасян М.С. обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение имеет кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры в соответствии с данными ЕГРН составляет 55,9 кв.м.

Собственником квартиры № 2 по указанному адресу с кадастровым номером № является Гусев Е. А..

В принадлежащей ей квартире была произведена реконструкция, в результате которой изменилась общая площадь квартиры. Согласно техническому плану площадь квартиры на сегодняшний день составляет 67,7 кв.м.

Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира расположена в доме, имеющем статус «Многоквартирный дом» согласно ЕГРН. Кадастровый номер многоквартирного дома №, площадь 123,4 кв.м. В многоквартирном доме расположены два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №.

Дом расположен на двух земельных участках. Земельный участок, на котором фактически расположена квартира № 2 (собственник Гусев Е.А.), имеет кадастровый №, площадь 300+/-6,9 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок имеет адрес: <адрес>.

А земельный участок, на котором фактически расположена принадлежащая истцу квартира, имеет кадастровый №, площадь 343 +1-6кв.м. В собственность земельный участок не предоставлялся, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес земельного участка: <адрес>. Реконструкция произведена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, на котором фактически расположена принадлежащая ей квартира. Интересы собственника земельного участка с кадастровым № Гусева Е.А. не нарушены, так как реконструкция и соответствующее незначительное увеличение площади её квартиры произведены за пределами его участка.

На основании изложенного, просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Считать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в сведения об общей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указав общую площадь 113,8 кв.м, а также об общей площади <адрес> - 67,7 кв.м, и изменений плана расположения <адрес> соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Корневой О.В.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области на её правоприемника администрацию Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Истцы Манасян М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области действующая по доверенности Бухалова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении дела.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение с кадастровым №, данный объект принадлежит на праве собственности Манасяе М.С. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Площадь квартиры составляет 55,9 кв.м. (л.д. 16-17).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 113,8 кв.м. (л.д.19).

Собственником квартиры №2 по адресу: <адрес> расположенного под ней земельного участка площадью 300+\- 6.9 кв.м. является Гусев Е.А (л.д.22-24).

Земельный участок, расположенный под квартирой № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 343+/- 6 кв.м. имеет статус малоэтажной застройки (л.д.26-28).

Согласно технического плана помещения, кадастрового инженера Корневой О.В. установлено, что жилая <адрес> по адресу: <адрес> имеет площадь 67,7 кв.м. (л.д.33).

Из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции исследуемой <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером № жилого <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии,соот­ветствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст. 2, 7, 16 [17] Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются.

Квартира № общей площадью 67,7кв.м. с кадастровым номером № жилого <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> не входит в категорию объектов согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" Ст. 4.2.Категории объектов, оказыва­ющих негативное воздействие на окружающую среду (введена Федеральным зако­ном от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ).

Квартира № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположена в границах
земельного участка с кадастровым номером № общей площадью
343 кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.78-79).

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ в совместном постановлении пленумов № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области иск признал, последствия признания иска ему понятен, признания иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований Манасн М.С. сводится к реализации в судебном порядке права истца на реконструированное жилое помещение, которое не оспаривается участвующими в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчиков судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манасян М. С.ёжевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Манасян М. С.ёжевной право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Считать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в сведения об общей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указав общую площадь 113,8 кв.м, а также об общей площади <адрес> - 67,7 кв.м, и изменений плана расположения <адрес> соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Корневой О.В.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2021 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина