Решение по делу № 2-32/2019 ~ М-16/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием истца Атаева Тимура Магомедовича, представителя ответчика- администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД Нурутдинова Н.А., помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Тимура Магомедовича к администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Атаев Т.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке № 12 от 28 декабря 2018 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании иска Атаев Т.М. указал, что он с 17 января 2011 года работает управделами администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД. Распоряжением № 37 от 28 декабря 2018 года он уволен с работы по подпункту 7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, незаконно, не выяснив причину происшедшего. Увольнением ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Атаев Т.М. уточнил исковые требования о признании распоряжения главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД № 37 от 28 декабря 2018 года об его увольнении с 31 декабря 2018 года незаконным, о восстановлении в должности управляющего делами администрации сельского поселения муниципального образования «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД, о признании записи в трудовой книжке № 12 от 28 декабря 2018 года, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поддержал их в полном объеме и пояснил, что 17 января 2011 года он принят на должность управляющего делами администрации муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД. 29 февраля 2016 года он переведен специалистом первой категории указанной администрации. 14 августа 2017 года он переведен должность управляющего делами администрации сельского поселения муниципальное образование «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД. 14 января 2019 года он по почте получил уведомление о том, что он уволен с должности управляющего делами администрации сельского поселения муниципальное образование «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД с 31 декабря 2018 года, подписанное главой администрации Нурутдиновым Н.А. и трудовую книжку. Распоряжение № 37 от 28 декабря 2018 года о его увольнении за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, злоупотребление должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, за подлог документов и неведение учета нормативно-правовых актов, издаваемых администрацией села, за несанкционированное пользование базой данных программ администрации, не представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, срок подачи которых истек 1 апреля 2018 года и неоднократные дисциплинарные взыскания считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы и изданным с многочисленными нарушениями. В трудовой книжке в записи № 12 от 28 декабря 2018 года указано, что он уволен по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Заявление об увольнении с должности без указания даты вынудил написать его и других работников администрации глава администрации Нурутдинов Н.А. в 2015 году, когда тот был избран на эту должность. После подачи этого заявления он был переведен на другую должность и вновь переведен на должность управляющего делами. Должностные обязанности он выполнял в соответствии с должностной инструкцией, дисциплинарных наказаний не имел. С распоряжением об увольнении он не был ознакомлен, в нем содержится рукописный текст Нурутдинова о том, что он якобы отказался от ознакомления с ним. Такие же записи имеются и в других распоряжениях о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в которых содержатся обвинения, о якобы совершенных им преступлениях с указанием статей Уголовного кодекса РФ в период с 2011 по 2016 год. За 2017 год им поданы справки о доходах, расходах имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, супруги и детей еще в марте 2018 года и были переданы специалисту по кадрам для хранения в личном деле. Никакого порядка или регламента подачи этих справок сотрудниками не было установлено и в каких-либо журналах эти справки не регистрировались. Эти справки он подготовил и для Нурутдинова по его просьбе. Только в декабре 2018 года Нурутдиновым на требование прокурора Бабаюртовского района РД дан ответ об отсутствии сведений о его доходах.

    В судебном заседании представитель ответчика Нурутдинов Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что истец Атаев Т.М. после объявленных ему дисциплинарных взысканий по его правонарушениям, допущенным им при исполнении своих служебных обязанностей, а также нарушений требований федерального законодательства и нормативно-правовых актов, изданных администрацией поселения, по вопросам его деятельности 28 декабря 2018 года подал заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию. Учитывая серьезность допущенных Атаевым Т.М. правонарушений при выполнении своих должностных обязанностей, подпадающих под статьи Уголовного Кодекса РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции» он, 28 декабря 2018 года издал распоряжение об увольнении его п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как, согласно ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» увольнению подлежат лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, в связи с утратой доверия за непредставление лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. 4 декабря 2018 года прокуратурой Бабаюртовского района РД были затребованы сведения о муниципальных служащих, не представивших сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей о предоставлении. Оказалось, что Атаев Т.М. не представил указанные сведения за 2017 год, о чем он уведомил прокурора района. Атаев Т.М от дачи объяснения по этому факту отказался. Это является одним из оснований для его увольнения по указанной статье. Кроме того, Атаев Т.М. допустил ряд правонарушений в период своей деятельности, как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст.-285 УК РФ) и служебный подлог (ст.292 УК РФ), а именно, в корыстных целях допускал нарушения законодательства РФ, выдавая выписки из похозяйственной книги о наличии объектов недвижимости лицам, которые не значатся в похозяйственных книгах. Игнорировал в своей деятельности Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. № 45 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственной книги органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», требования должностной инструкции, положения Уставом МО «село Бабаюрт», начиная с 2016 года, не вел книги регистрации нормативно-правовых актов. Придавал номера принятым нормативно- правовым актам не по порядку, то есть оставлял «окна» в порядке нумерации, с целью использования «вакантных» номеров для оформления документов для своих клиентов, соответственно за оплату. Атаев Т.М. находясь в отпуске в октябре месяце 2018 года, выдавал разные документы жителям у себя дома, предварительно перекачав в домашний компьютер программы администрации, по оказанию услуг населению. В связи с чем, распоряжением № 36, от 24.12.2018 г он был отстранен от выполнения своих обязанностей на период с 25 по 27 декабря 2018 года. Ранее ему объявлялось замечание распоряжением №27 от 14.09.2018 г. за неисполнение своих должностных обязанностей в надлежащем порядке и выговор распоряжением № 29 от 09.10.2018 г. за его нарушения в своей деятельности. Он ознакомлен всеми этими правовыми актами, включая «Памятка муниципальному служащему администрации МО «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД по вопросам недопущения коррупционных действий в служебной деятельности». В своих объяснительных записках Атаев Т.М. признавал допущенные правонарушения, ссылался на нехватку времени для надлежащего исполнении своих должностных обязанностей. 22 января 2019 года собранные материалы по фактам нарушений допущенных Атаевым Т.М. для проверки направлены в прокуратуру Бабаюртовского района РД, которые переданы впоследствии направлены в ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Выслушав объяснения истца Атаева Т.М. и представителя ответчика Нурутдинова Н.А., а так же мнение прокурора Железного А.Н., полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из распоряжения главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» № 37 от 28 декабря 2018 года основанием для увольнения Атаева Т.М. послужило неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, подлог документов, не ведение учета нормативно-правовых актов, несанкционированное пользование базой данных администрации, не предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как собственных, так и своих супруги и несовершеннолетних детей и неоднократные дисциплинарные взыскания.

Из пояснений Нурутдинова Н.А. следует, что Атаев Т.М. отказался от дачи объяснения о причине не предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как собственных, так и своих супруги и несовершеннолетних детей и ознакомиться с распоряжением о его увольнении. Лично проверив работу Атаева Т.М., и изложив допущенные им нарушения в распоряжении № 36 от 24 декабря 2018 года, он отстранил его от выполнения своих обязанностей, от ознакомления с которым он так же отказался. Установленные им факты, подтверждающие допущенные им нарушения законов с приложением соответствующих документов направил прокурору района для принятия по ним решения. Истец Атаев Т.М. пояснил, что ещё в 2016 году он в своей объяснительной записке пояснил главе села причины по которым он выдал гражданам в 2011 и 2016 годах выписки из похозяйственных книг. Каких-либо претензий к нему у главы села не было, он даже был переведен на должность управделами. По поводу не заполнения журналов регистрации нормативных актов пояснил ему же нехваткой времени в связи большой загруженностью другой работой.

Из ответа главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Нурутдинова Н.А. прокурору Бабаюртовского района от 11 декабря 2018 года следует, что сведения о доходах и об имуществе за 2017 год представлены всеми муниципальными служащими, кроме управделами Атаева Т.М., у которого не отобрано объяснение в связи с нахождением его в отпуске.

Из распоряжений № 36 от 24 декабря 2018 года и № 37 от 28 декабря 2018 года видно, что отказ Атаева Н.А. засвидетельствован подписью главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Нурутдинова Н.А.

    Представителем ответчика Нурутдиновым Н.А. не оспаривается, что по материалу по фактам допущенных Атаевым Т.М. нарушений расследования не проводились, материалы направлены для принятия решения в правоохранительные органы, а так же не составлялись акты отказа от подписей в представленных на ознакомление распоряжениях.

В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Если вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Таким образом, часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к Атаеву Т.М. в виде увольнения, поскольку распоряжение № 37 от 28 декабря 2018 года издано работодателем без проведения расследования и затребования от работника письменного объяснения до истечения двух рабочих дней и соответственно возможности получения от него письменного объяснения в указанный законом срок.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание и однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей предусмотрено пунктам 5 и 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Вышеуказанные нарушения закона со стороны ответчика являются грубыми и сами по себе влекут незаконность увольнения истца, поскольку работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения. Вместе с тем, помимо вышеуказанных оснований суд полагает, что отсутствует сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Из пояснений Нурутдинова Н.А. следует, что в администрации села не установлен порядок или регламент подачи справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками, их регистрация в каких-либо журналах не велась и передавались специалисту по кадрам для приобщения к личным делам.

То обстоятельство, что указанные справки по неустановленной причине небыли обнаружены в личном деле Атаева Т.М. не может быть вменено ему в вину и квалифицировано как непредставление сведений о доходах.

При таких обстоятельствах довод ответчика о непредставлении указанных справок Атаевым Т.М., суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится по инициативе работодателя, бремя доказывания законности и обоснованности увольнения по данному основанию, а также соответствия тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы лежит на работодателе.

Учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Атаевым Т.М. указанного в распоряжении дисциплинарного проступка, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, документами, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, данное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности в виде увольнения не имелось.

Согласно справке от 18 февраля 2019 года, выданной главой администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Нурутдиновым Н.А. среднемесячная заработная плата управляющего делами Атаева составляет 27 478 рублей.

При разрешении исковых требований Атаева Т.М. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46 572 рубля 88 копеек, исходя из суммы средней заработной платы в день в размере 931 рубля 45 коп, исчисленной за период с 31 декабря 2018 г. по 18 февраля 2019 г.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно п. 63 Постановлению Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, особенности его личности, непродолжительный период времени, прошедший с момента увольнения, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3 000 руб. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Атаева Тимура Магомедовича к администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД № 37 от 28 декабря 2018 года « Об увольнении управляющего делами администрации СП МО «село Бабаюрт» Атаева Тимура Магомедовича незаконным.

Восстановить Атаева Тимура Магомедовича в должности управляющего делами администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД с 31 декабря 2018 года.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Атаева Т.М. № 12 от 28 декабря 2018 года.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД в пользу Атаева Тимура Магомедовича средний заработок за период вынужденного прогула в размере 46 572 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД в пользу Атаева Тимура Магомедовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Атаева Тимура Магомедовича в должности - управляющий делами администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД с 31 декабря 2019 года обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года

Председательствующий А.А.Шаипов