Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2014 ~ М-863/2014 от 11.02.2014

Дело № 2 – 1826/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Щелково 15 мая 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 16 по Московской области к Городничевой З. П. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Городничевой З. П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 1952 рубля 89 копеек.

В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 438966 рублей.

Ответчик должен был уплатить земельный налог в сумме 1952 рубля 89 копеек.

Однако, сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашены. Недоимка и пени составляют истребуемую сумму.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Городничева З. П. в судебное заседание не явилась. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу си. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, сведения о правообладателях земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л. д. 35).

Иных доказательств, подтверждающих право собственности ответчика Городничевой З. П. на спорный земельный участок, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 16 по Московской области к Городничевой З. П. о взыскании недоимки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева