Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3633/2015 ~ М-2514/2015 от 07.04.2015

Дело №2-3633/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

9 июня 2015г.. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Мамаевой М.Г.,

ее представителя Мушинского В.Ф.,

ответчика Курбатский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой М. Г. к Курбатскому С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Мамаева М.Г. обратилась в суд с иском к Курбатскому С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения жилищной комиссии и списка распределения жилой площади по ГУ «<...>» (протокол <номер> от <дата>.) <...> (наймодатель) заключило с истцом договор найма специализированного (служебного) жилого помещения за № <номер> от <дата>. В соответствии с актом приема-передачи квартиры к вышеуказанному договору истице была передана в пользование 1-комнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м, по вышеуказанному адресу, с обязательством истца самостоятельно сплачивать (нести расходы) по содержанию жилого помещения путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями, а также организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Указанные обязательства исполняются истцом в полном объеме. На основании вышеуказанного договора и распоряжения ГУ «<...>» от <дата> № <номер> истец была зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительство. С согласия истца в жилом помещении, как член семьи был зарегистрирован ее муж - Курбатский С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Брак между сторонами был расторгнут <дата>г., после чего ответчик перестал быть членом ее семьи. В настоящее время она не поддерживает с ответчиком семейных отношений, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имея намерения сохранить за собой право пользования. После регистрации в спорной квартире бывший супруг в вышеуказанной квартире никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет по настоящее время. Ответчик постоянно проживает совместно с гр.ФИО6, находящейся в декретном отпуске. Точный адрес места проживания ответчика не известен. Кроме того, ответчик имеет в собственности (по праву наследования по закону) долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец Мамаева М.Г. вначале поддержала исковые требования, уточнив суду о том, что спорная квартира была предоставлена по ее месту жительства на состав семьи из 2-х человек, в том числе и на ответчика, который после ее предоставления туда не вселялся и не проживал. После пояснения ответчика истец отказалась от своих требований, ссылаясь на то, что ответчик не приобрел право пользования жилплощадью, так как не вселялся туда. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что она обратится в суд с другим иском и по другим основаниям.

Представитель истца Мушинский В.Ф. поддержал позицию истца.

Ответчика Курбатский С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Суду пояснил, что в период нахождения в браке с истцом, последней по месту работы было предоставлено служебное жилье на состав семьи из двух человек, в том числе и на него. Однако, они туда не вселялись, лишь зарегистрировались, так как истец постоянно его сдавала по договору найма посторонним лицам и за счет вырученных денег приобрела в собственность другую квартиру. В настоящее время ему негде зарегистрироваться. Он помог истцу получить спорную 1-комнатную квартиру, так как ей на одного человека по месту работы предоставляли лишь 1 комнату в общежитии.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ истца от иска ничьих интересов не нарушает, имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст.22-221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от истца Мамаевой М.Г. отказ от иска.

Производство по делу по иску Мамаевой М. Г. к Курбатскому С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: