Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-574/2018 от 09.08.2018

                                                                                                       Дело №12-574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года                                                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя по доверенности Малаевой Е.С., поданной в интересах Мартынова Ю.Г., на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Мартынова Ю.Г. в интересах последнего обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.01.2018, которым Мартынов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленных суду материалов следует, что вменяемое в вину заявителю административное правонарушение совершено на территории Надеждинского района Приморского края (Приморский край, Хабаровск-Владивосток, 694 км., 700 м.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы представителя Мартынова Ю.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по существу и о необходимости ее передачи по подведомственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе представителя по доверенности Малаевой Е.С., поданной в интересах Мартынова Ю.Г., на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать для рассмотрения в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                     Д.В. Пархоменко