Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 (2-7992/2020;) ~ М-8545/2020 от 28.12.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

12 февраля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952 по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Авдейко Е. В. об освобождении предмета залога от ареста,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит освободить земельный участок, площадью 1486 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Авдейко Е. В., от ареста, наложенного определением Жуковского городского суда от <дата> и взыскать с Авдейко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Авдейко Е. В. заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен залог, а именно: земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 м2, расположенный по адресу <адрес> (предмет залога). Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности и, в конечном итоге, к обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> кредитный договор от <дата> <номер> был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в общем размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (предмет залога). По состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед банком не является погашенной. В дальнейшем, на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого истец получил предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в ходе повторных торгов предмета залога. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, определением судьи Жуковского городского суда Московской области ФИО4 от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на предмет залога, что мешает истцу произвести принятие предмета залога на свой баланс и зарегистрировать переход права собственности на предмет залога в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Авдейко Е.В. не явилась. О слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства, а также посредством смс-оповещения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из материалов дела, извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства в адрес ответчика не вручены и возвращены отправителю за истечением срока хранения. Ответчик не известил суд и истца об ином месте жительства. Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, а также с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Авдейко Е. В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> кредитный договор от <дата> <номер> был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в общем размере 6 513 261,47 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д.15-17).

Между тем ранее определением Жуковского городского суда от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на предмет залога.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, именно Банк, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела также усматривается, что на основании исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Раменским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1486 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Авдейко Е. В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк истцу предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.29).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок был обременен залогом в пользу истца, и на эти объекты недвижимости обращено взыскание в пользу истца в счет погашения долга, наличие ареста земельного участка препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 1486 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Авдейко Е. В., от ареста, наложенного определением Жуковского городского суда от <дата>.

Взыскать с Авдейко Е. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>