Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2015 ~ М-1307/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1600/2015

Решение
Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года      г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

с участием ответчика Крушельницкого Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Крушельницкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Крушельницкий А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Крушельницкий А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. При этом каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, штрафов и неустойки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Крушельницкий А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал в части основного долга в сумме <данные изъяты>. Подлежащую взысканию неустойку просил снизить на основании ст. 333 ГК РР в связи с болезнью и частичной потерей трудоспособности.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Крушельницкому А.В. разъяснены и ему понятны, с ними согласен, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.    

    Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.    

    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: анкетой-заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету, расчётом задолженности.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик Крушельницкий А.В. заявил ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку в связи с болезнью и частичной потерей трудоспособности.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера пени за просроченные проценты и просроченный основной долг.

Суд учитывает недобросовестность действий кредитора (истца) по принятию мер по взысканию задолженности. Последнее погашение задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 месяцев 20 дней с момента поступления последнего платежа.

Суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом, а именно способствовал увеличению суммы пени, несвоевременно предъявив в суд исковые требования.

Кроме того, из справки МСЭ следует, что Крушельницкому А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки, снизить размер штрафов и неустойки до <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Крушельницкому А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Крушельницкого А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> – штраф и неустойка.

    Взыскать с Крушельницкого А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2015.    

Судья: Н.И. Батищева