Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-334/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                    г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Авдеевой Елене Александровне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Авдеевой Е.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил Авдеевой потребительский кредит на оплату товара в сумме 72 989 рублей, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи не вносятся, просит взыскать с ответчицы сумму долга 69 207 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 68 239 руб. 51 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 4 859 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Авдеева Е.А., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, своих возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Авдеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которого банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 72 989 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев по<адрес>,55 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора, погашая долг по кредиту ежемесячными платежами.

Однако принятые ответчицей обязательства выполнялись не надлежаще.

Задолженность ответчицы по кредиту составила 142 306 руб. 39 коп., из них сумма долга - 69 207 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 68 239 руб. 51 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 4 859 руб. 74 коп.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 086 руб. 59 коп., государственная пошлина по данному делу составляет 4 046 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы, излишне уплаченная госпошлина в размере 40 руб. 47 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 023 руб. 06 коп., уплаченной при обращении в суд с требованием о вынесении судебного приказа, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обратиться в мировой суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Авдеевой Елены Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 142 306 руб. 69 коп. и возврат госпошлины 4 086 руб. 59 коп., а всего 146 392 руб. 98 коп.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Рыбинский районный суд.

Судья:                                     Н.Г. Чайкун