Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2021 ~ М-1797/2021 от 05.07.2021

№ 2-2666/2021

УИД 67RS0003-01-2021-004005-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Олега Владимировича к Шелест Елене Владимировне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.В. обратился в суд с иском к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 19.07.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 963 000 руб., где установлен срок возврата долга до 01.08.2018.

По окончании указанного срока Шелест Е.В. сумму займа не вернула, периодических платежей по частичному возврату долга не осуществляла. На неоднократно направленные в ее адрес претензии не реагировала.

В этой связи размер образовавшейся задолженности по состоянию на 01.10.2021 составляет 3 652 099 руб., из которых 2 963 000 руб. сумма основного долга, 689 099 руб. сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование займом, определенная на день подачи иска, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с Шелест Е.В. проценты на сумму долга за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 639,68 руб., а также госпошлину в размере 23 015 руб.

В судебном заседании истец Киселев О.В. заявленные требования полностью поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Шелест Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила. Направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Смоленской области Шелест Е.В., будучи зарегистрированной по адресу г<адрес>, выбыла с данного адреса по решению суда. Иной регистрации на территории Смоленской области не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определив территориальную подсудность спора по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 между Киселевым О.В. (Займодавец) и Шелест Е.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 963 000 руб. с возвратом до 01.08.2018.

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуются вернуть истцу деньги в сумме 2 963 000 руб.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается составленной распиской (л.д. 30).

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила. Возражений относительно исковых требований, либо их размера Шелест Е.В. суду не представлено.

Направленные в адрес ответчика претензионные требования об оплате задолженности от 31.07.2018, от 04.08.2018, от 14.09.2018 оставлены последней без внимания.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.03.2014 Шелест Е.В. была признана виновной в совершении 20 эпизодов мошенничества, квалифицированных по ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ и приговорена к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мошенничество совершено путем реализации преступного умысла на завладение чужими денежными средствами посредством заключения договоров займа при отсутствии намерений исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29.07.2015 Шелест Е.В. освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком Шелест Е.В. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, сумма долга в размере 2 963 000 руб. подлежит взысканию с Шелест Е.В. в пользу истца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п.39). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Учитывая, что в анализируемом договоре займа на взимание процентов за пользование заемными денежными средствами проценты не указаны, расчет истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.10.2021 должен производиться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ следующим образом:

- с 01.08.2018 по 16.09.2018 (47 дн.): 2 963 000 * 47 / 365 * 7,25 % = 27 661,43 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 963 000 * 91 / 365 * 7,5 % = 55 404,04 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 2 963 000 * 182 / 365 * 7,75 % = 114 501,68 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 2 963 000 * 42 / 365 * 7,5 % = 25 571,10 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 2 963 000 * 42 / 365 * 7,25 % = 24 718,73 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 2 963 000 * 49 / 365 * 7 % = 27 844,08 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 963 000 * 49 / 365 * 6,5 % = 25 855,22 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 963 000 * 16 / 365 * 6,25 % = 8 117,81 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 2 963 000 * 40 / 365 * 6,25 % = 20 239,07 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 2 963 000 * 77 / 365 * 6 % = 37 401,80 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 2 963 000 * 56 / 365 * 5,5 % = 24 934,54 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 2 963 000 * 35 / 365 * 4,5 % = 12 750,61 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 2 963 000 * 158 / 365 * 4,25 % = 54 362,14 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 2 963 000 * 80 / 365 * 4,25 % = 27 600,55 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 2 963 000 * 35 / 365 * 4,5 % = 12 785,55 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 2 963 000 * 50 / 365 * 5 % = 20 294,52 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 2 963 000 * 41 / 365 * 5,5 % = 18 305,66 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 2 963 000 * 49 / 365 * 6,5 % = 25 855,22 руб.

- с 13.09.2021 по 01.10.2021 (19 дн.): 2 963 000 * 19 / 365 * 6,75 % = 10 411,09 руб.

Итого: 574 614,84 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, помимо основного долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 574 614,84 руб., определенные на 01.10.2021, начисление которых должно быть продолжено до фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца в части понесенных им судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из представленной суду чека-ордера № 4980 от 30.06.2021 следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 23 015 руб. (л.д. 3)

Исходя из цены иска, размер госпошлины должен составлять 25 888,07 руб.

Таким образом, с Шелест Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 23 015 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 873,07 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика также почтовые расходы на отправку ответчику претензий в размере 639,68 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензий посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Шелест Елены Владимировны в пользу Киселева Олега Владимировича задолженность по договору займа в размере 2 963 000 руб.

Взыскать с Шелест Елены Владимировны в пользу Киселева Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 614,84 руб. за период с 20.07.2018 по 01.10.2021.

Взыскать с Шелест Елены Владимировны в пользу Киселева Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 963 000 руб., начиная со 02.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Шелест Елены Владимировны в пользу Киселева Олега Владимировича 23 015 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Шелест Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 873,07 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В.Селезенева