Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2015 ~ М-4175/2015 от 21.07.2015

Дело № 2 - 5535/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием истца Садновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садновой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки -МАРКА- стоимостью -СУММА1-. Изготовителем приобретенного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». Автомобиль истцу был передан в соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Саднова Е.А. обнаружила, что проданный ей автомобиль имеет недостатки электрооборудования. В связи с чем истец обратилась в Свердловский районный суд г. Перми, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Садновой Е.А. о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в размере -СУММА1- были удовлетворены.

Однако при покупке автомобиля истцом было приобретено и оплачено дополнительное оборудование и услуги по его установке на общую сумму -СУММА2-.

С учетом уточненных исковых требований Саднова Е.А. просит взыскать с ответчика денежные средства, связанные с оплатой дополнительного оборудования в размере -СУММА2-, неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в сумме -СУММА3- по день вынесения решения из расчета -СУММА4- в день, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения на исковые требования, в которых пояснил, что с иском не согласен, ООО «Эллада Интертрейд» требования истца по претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. исполнило. Садновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. были возмещены убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, в размере -СУММА6-, убытки по разнице между ценой автомобиля, указанной договором и ценой соответствующего автомобиля в размере -СУММА7-. В удовлетворении требований истца по взысканию дополнительного оборудования необходимо отказать, поскольку истцом об этом в претензии не заявлялось. Данное оборудование не является неотъемлемой частью автомобиля.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садновой Е.А. (покупатель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью -СУММА1-. Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2015г., вступившего в законную силу 31.08.2015г. с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу Садновой Е. А. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-, расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА8-, расходы на постановку автомобиля на учет в ГИБДД в размере -СУММА9-, моральный вред в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА11- (л.д. 7-9).

ООО «Эллада Интертрейд» требования Садновой Е.А. по претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. исполнило. Садновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были возмещены убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, в размере -СУММА6-, убытки по разнице между ценой автомобиля, указанной договором и ценой соответствующего автомобиля в размере -СУММА7-. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Садновой Е.А. было -СУММА6- (л.д. 30).

При покупке автомобиля Садновой Е.А. было приобретено и оплачено дополнительное оборудование и услуги по его установке на общую сумму -СУММА2-. Данные расходы подтверждаются заказ – нарядами № (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовыми чеками № и № Указанные расходы истице не были компенсированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приобретенное дополнительное оборудование было предназначено для а\м купленного истицей. Его использование истицей без данного а\м нецелесообразно и невозможно. Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что убытки понесенные истцом на приобретение дополнительного оборудования в сумме -СУММА2- подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные убытки причинены вследствие продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Кроме того, Садновой Е.А. заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков по возмещению убытков в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы убытков в размере -СУММА12- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день частичной выплаты убытков в размере -СУММА6- - ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней), из расчета: -СУММА12- х 1% х 10 = -СУММА3-

Неустойка на размер не выплаченной суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (70 дней), из расчета: -СУММА2- х 1% х 70 = -СУММА13-;

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: (-СУММА3- + -СУММА13-) = -СУММА14-.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате убытков связанных с оплатой дополнительного оборудования был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА8-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Садновой Е.А. в её пользу подлежит взысканию штраф, из расчета: (-СУММА2- + -СУММА3- + -СУММА13- + -СУММА8-): 2 = -СУММА15-.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: ((-СУММА2- + -СУММА14-) – -СУММА16-) х 3% + -СУММА17- + -СУММА18- = -СУММА19-

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу Садновой Е. А. убытки в размере -СУММА2-, неустойку -СУММА14-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА15-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА19-.

В удовлетворении остальной части требований Садновой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов