Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2012 ~ М-1393/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1353/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Банка «Возрождение» (ОАО) - Мурашкиной Ю.А., ответчиков Шалимова Ю.В., Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Шатурского филиала к Шалимову Ю.В., Козлову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Шатурского филиала обратился в суд с иском к Шалимову Ю.В., Козлову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> руб., сумма штрафа <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Шалимовым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Козловым А.А. и Банком был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа. На основании вступившего в законную силу решения суда оплата задолженности произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.5. кредитного договора Банк производит начисление процентов по кредиту до дня полного погашения кредита. На основании п. 6.5.2. кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования, к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1 % от задолженности. Таким образом, с даты предъявления первоначального требования до подачи настоящего искового заявления Банком были начислены проценты и штраф. Просят взыскать задолженность, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Мурашкина Ю.А. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Шалимов Ю.В., Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что кредит погашен полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Возрождение» в лице управляющего Шатурским филиалом ФИО5 и Шалимовым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым А.А. был заключен договор поручительства, согласно п.п. 1.1., 1.3. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шалимовым Ю.В. в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шалимова Ю.В., Козлова А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено, что временным периодом, за который Банк начисляет проценты по кредиту, является период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита или предыдущей даты уплаты процентов, до даты очередного платежа согласно п. 5.2. договора или дня полного погашения кредита.

Пунктом 6.5.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение Заключительного Счета-требования, в виде оплаты штрафа в размере 1 % от задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного договором поручительства между истцом и ответчиком не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки на основании п. 6.5.2. в части ее начисления на сумму Заключительного счета-требования, которым было оформлено требование банка о досрочном исполнении кредитного договора, по существу являются правомерными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Как указывается в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г., глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в день последнего поступления денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Шатурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалимова Ю.В., Козлова А.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму задолженности по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф (неустойку) за нарушение сроков оплаты счета-требования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шалимова Ю.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Е.А. Жигарева