Приговор по делу № 1-243/2013 от 26.07.2013

Дело № 1-243/2013

Поступило в суд 26 июля 2013 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                              Вариховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Дмитриева А.С.,

подсудимого

Булавко М. С., <данные изъяты>, ранее судимого: 14.06.2012 мировым судьей г. Бердска по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 05.09.2012 постановлением мирового судьи г. Бердска от 05.09.2012водворен в места лишения свободы на 1 месяц 7 дней. 12.03.2013 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 28.08.2013,

защитника Корякиной Л.А.,

представившей удостоверение №460 и ордер №1019,

потерпевшего К. В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Булавко М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булавко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.07.2013 в ночное время, Булавко М.С., находясь в секции, расположенной на первом этаже подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кладовку, предназначенную для хранения имущества лиц, проживающих в секции, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. В. Ю., а именно: четыре автопокрышки «Кордиант» стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей. После чего Булавко М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. В. Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Булавко М.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Булавко М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Булавко М.С., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Булавко М.С. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Булавко М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Булавко М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Булавко М.С., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булавко М. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булавко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булавко М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей Булавко М.С. с 28.08.2013 по 12.09.2013 включительно.

Обязать Булавко М.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.