Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-1956/2020;) ~ М-1830/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Новикову Андрею Николаевичу, Рогозиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263496руб.74коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1027000руб.00коп., взыскании процентов за пользование кредитом с 20 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16 % годовых от 157314руб.05коп.,-

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Новикову А.Н., Рогозиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263496руб.74коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1027000руб.00коп., взыскании процентов за пользование кредитом с 20 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16 % годовых от 157314руб.05коп., ссылаясь на то, что 23 мая 2011 года по кредитному договору № ОАО «РОСТ БАНК» предоставило ответчику Новикову А.Н. кредит на сумму 3500000рублей 00коп. на срок до 23 мая 2016г. с уплатой 16 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ОАО «РОСТ БАНК» и Рогозиной Е.В. был заключен договор залога автомобиля марки Тойота Ленд Круизер Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ОАО «РОСТ БАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Новикову А.Н. кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. 02.07.2018г. ОАО «РОСТ БАНК» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ». 15.06.2020 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права по кредитному договору №64К/11 ООО «Аламо Коллект», в связи с чем истец требует взыскать с ответчика Новикова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 263496руб.74коп., проценты за пользование кредитом с 20 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16 % годовых от 157314руб.05коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Рогозиной Е.В., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1027000руб.00коп.

Ответчики Новиков А.Н., Рогозина Е.В. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Аламо Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Новиков А.Н. в соответствии с кредитным договором №64К/11 от 23 мая 2011 года получил в ОАО «РОСТ БАНК» кредит в размере 3500000рублей 00коп. на срок до 23 мая 2016г. Новиков А.Н. обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение исполнения этого кредитного договора между Рогозиной Е.В. и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен договор залога автомобиля марки Тойота Ленд Круизер Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью - 1027000руб.00коп.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Новиков А.Н. выполнял не надлежащим образом, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 263496руб.74коп., состоящая из основного долга в размере 157314руб.05коп. и процентов в размере 106182руб.69коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

02.07.2018г. ОАО «РОСТ БАНК» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

15.06.2020 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права по кредитному договору № ООО «Аламо Коллект», что подтверждается договором об уступке прав требований.

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата очередной части займа, истец ООО «Аламо Коллект» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

С учетом изложенного с Новикова А.Н. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из основного долга в размере 157314руб.05коп. и процентов в размере 106182руб.69коп.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между Рогозиной Е.В. и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен договор залога автомобиля марки Тойота Ленд Круизер Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец просит обратить взыскание на этот автомобиль, установив начальную продажную цену этого автомобиля в размере 1027000руб.00коп.

Суд находит, что эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Размер кредитной задолженности ответчика Новикова А.Н. составляет 263496руб.74коп., поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

       Указанная в кредитном договоре залоговая стоимость автомобиля – 1027000руб.00коп., истец просит установить эту сумму начальной продажной ценой автомобиля. Ответчик Рогозина Е.В. не оспорила эту сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика Новикова А.Н. проценты за пользование кредитом с 20 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16 % годовых от 157314руб.05коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в таком виде, как сформулировал истец указанные требования, они не могут быть удовлетворены, поскольку день фактической оплаты долга судом не может быть определена, суд не имеет возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова А.Н. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 11835руб.00коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить частично:

Взыскать с Новикова Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 года в размере 263496рублей 74копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11835рублей 00копеек, а всего взыскать с него 275331(двести семьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 74копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 23.05.2011г. - автомобиль марки Тойота Ленд Круизер Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Рогозиной Елене Викторовне, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1027000 (один миллион двадцать семь тысяч) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом с 20 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16 % годовых от 157314руб.05коп. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                    Г.С. Комиссарова