Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-315\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 10 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

Подсудимого Андронова С.А.

Защитника Моляренко А.И., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г

При секретаре Омельченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андронова С.А., <данные изъяты>, судимого : <данные изъяты>, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Андронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, имеется <данные изъяты>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному дому, через калитку прошел во двор, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего, через дверь, незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего, взяв похищенное имущество в руки, Андронов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, Похищенным впоследствии Андронов С.А. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Андронов С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Андронова С.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

    Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд указал, что с рассмотрением дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без его участия в суде, гражданский иск поддерживает.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андронов С.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание. предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую.

        С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, скрывался от суда, был объявлен в розыск, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

        В судебном заседании установлено, что настоящее преступление Андронов С.А. совершил в период условного освобождения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 79 ч 7 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить Андронову С.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

        Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ местом отбывания наказания Андронову С.А. следует определить колонию строгого режима.

        Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андронова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андронову С.А. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андронову С.А. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с подсудимого Андронова С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф. Рубан

1-315/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Малец Е.Е.
Другие
Андронов Сергей Александрович
Моляренко А.И.
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Рубан Юлия Федоровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
spassky--prm.sudrf.ru
28.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2017Передача материалов дела судье
13.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Судебное заседание
06.09.2017Производство по делу возобновлено
25.09.2017Судебное заседание
03.10.2017Судебное заседание
10.10.2017Судебное заседание
10.10.2017Провозглашение приговора
23.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее