Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2012 ~ М-1618/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Шиндор Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шиндор Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 803,57 рублей под 29% годовых на срок 12 месяцев. Ответчик Шиндор Е.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 214 рублей 66 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере 81 214 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной ссуды 51 678, 02 рублей, просроченные проценты 7 529, 39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 892, 25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 115 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 336, 44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» Корепанова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шиндор Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шиндор Е.В. заключен кредитный договор №, по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 55 803,57 рублей под 29% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно материалам дела, а именно Расчетом задолженности Шиндор Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 81 214 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной ссуды 51 678, 02 рублей, просроченные проценты 7 529, 39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 892, 25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» в адрес Шиндор Е.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности в размере 79 701, 23 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Шиндор Е.В. кредит в сумме 55 803,57 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81 214 рублей 66 копеек, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5.2. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели»Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Шиндор Е.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 214 рублей 66 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 2 636 рублей 44 копейки, всего 83 851, 10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шиндор Елены Владимировны в пользу ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81 214 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 636 рублей 44 копейки, а всего 83 851, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова