Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2011 (2-6223/2010;) ~ М-6116/2010 от 19.10.2010

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Кононовой Тамаре Павловне, Кононовой Виктории Геннадьевне, Кононовой Наталье Геннадьевне, Кононову Алексею Геннадьевичу, Кононову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Кононовой Т.П., Кононовой В.Г., Кононовой Н.Г., Кононову А.Г., Кононову В.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, указав, что Кононова Т.П. является нанимателем квартиры <адрес> Финансово-лицевой счет открыт на 7 человек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 100325 рублей 32 коп., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в размере 100325 рублей 32 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5719 рублей 25 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3357 руб. 74 коп.

Представитель ООО УК «Красжилсервис» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Кононова В.Г., Кононов А.Г. в судебном заседании пояснили, что иск признают, не производят за содержание квартиры и коммунальные услуги в связи с материальными затруднениями.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчики Кононова Т.П., Кононов В.Г., Кононова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из домовой книги ответчики Кононова Т.П., Кононова В.Г., Кононов В.Г., Кононов А.Г., Кононова Н.Г. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, квартиросъемщиком является Кононова Т.П. (л.д. 5).

Из справки о состоянии лицевого счета, представленной ООО «УК «Красжилсервис» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) задолженность у Кононовой Т.П. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 100325 рублей 32 коп. (л.д. 6-7).

Пени, согласно расчетам истца, составляют 5719 рублей 25 коп. (л.д. 8).

Таким образом, всего в пользу ООО УК «Красжилсервис» с ответчиков необходимо взыскать: 100325 рублей 32 коп. + 5719 рублей 25 коп. = 106044 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3357 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кононовой Тамары Павловны, Кононовой Виктории Геннадьевны, Кононовой Натальи Геннадьевны, Кононова Алексея Геннадьевича, Кононова Василия Геннадьевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 100325 рублей 32 коп., пени в размере 5719 рублей 25 коп., возврат государственной пошлины в размере 3357 руб. 74 коп., а всего 109402 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     О.В. Шабунина