Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-130/2021 от 09.04.2021

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                                                  <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств в счет компенсации наследственной доли на имущество удовлетворен частично.

Выделена супружеская доля и включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 366/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> C № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

За ФИО2 признано право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> C № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

За ФИО3 признано право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> C № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Оставлен без удовлетворения иск в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> C № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за счет ответчиков, а также с ходатайством о восстановлении срока, указав, что была лишена права на своевременную судебную защиту по причине введения на территории <адрес> ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией.

    В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

    Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась путем отправки судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие не явившейся ФИО2

Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов, ознакомившись с представленными материалами, материалами гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца ФИО1 представляла в судебном заседании адвокат ФИО7 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги представителя были оплачены ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно п. 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, как имеющего денежную оценку требования, так и не подлежащего оценке.

Требование о взыскании денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство было оставлено без удовлетворения ввиду добровольного исполнения ответчиком, что не влечет за собой пропорциональное уменьшение подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, поскольку суд считает их размер разумным, целесообразным, соответствующим степени сложности дела и объему работы, проделанной представителем.

Суд принимает во внимание ссылку в заявлении на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции», как на обстоятельство, объективно препятствовавшее ФИО1 своевременно реализовать свое право на возмещение судебных расходов по делу. В связи с этим, на основании ст.112 ГПК РФ, срок на подачу указанного заявления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                   Е.А. Косцюкевич