Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 ~ М-204/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                        28 апреля 2017 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

представителя истца Кузнецова А.В. – Бородиной Е.В., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 3-5).

Согласно иска, <дата> в 19 часов 25 минут по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-626, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Кузнецову А.В., под управлением последнего, и автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Миловзоровой Ю.А., под управлением Першина Р.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан Першин Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Кузнецовым А.В. было подано в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал в осуществлении истцу страховой выплаты, мотивируя свой отказ тем, что по факту произошедшего 06 ноября 2016 г. дорожно-транспортного происшествия, была установлена гибель автомобиля Мазда-626, государственный регистрационный знак <номер> и истцу была произведена выплата страхового возмещения.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется его заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Бородиной Е.В. (л.д. 58).

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск и просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» будучи надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно поступившего в суд отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 41-43).

    Третье ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, письменные материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила обязательного страхования, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (ред. от 14 ноября 2016 г.), зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 г. № 34204) (далее - Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 02 ноября 2016 г. между Кузнецовым А.В. и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда-626, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Кузнецов А.В., являясь потерпевшим, обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения. В ходе определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, была установлена гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, принадлежащего истцу. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения истцу, при этом последний не оспаривал порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. Данные факты суд считает установленными, так как они подтверждаются материалами дела (л.д. 46, 47, 48, 49, 50-55, 56), истцом и не оспорены иными лицами, участвующими в деле.

На основании абзаца 3 пункта 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 06 ноября 2016 г. досрочного прекратил действие договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенный 02 ноября 2016 г. между Кузнецовым А.В. и СПАО «ИНГОССТРАХ».

<дата> в 19 часов 25 минут по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-626, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Кузнецову А.В., под управлением последнего, и автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Миловзоровой Ю.А., под управлением Першина Р.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан Першин Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 12, 13).

Кузнецовым А.В. было подано в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о прямом возмещении убытков (л.д. 14).

Ответчик отказал в осуществлении истцу страховой выплаты, мотивируя свой отказ тем, что по факту произошедшего <дата> (л.д. 15).

Исходя из вышеизложенных норм права, СПАО «ИНГОССТРАХ» обосновано отказало Кузнецову А.В. в выплате убытков причинённых последнему, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в 19 часов 25 минут по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Кузнецовым А.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.А. Майоров