Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2010 ~ М-3640/2010 от 08.10.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/10 по иску к , 3-и лица , ООО «<...>» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба от ДТП, которым просила взыскать с него сумму ущерба от ДТП в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 5, 57)

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП результате которого ее автомобилю <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению ООО «<...>» составляет <...>. За проведение автоэкспертизы ею было уплачено <...>. Виновным в данном ДТП в соответствии с постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об адм. правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАПРФ является , управлявший по доверенности автомобилем <...> гос. знак <номер>, принадлежащим Гражданская ответственность была застрахована ООО СФ «<...>» по полису серии <номер>. В выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку страховой полис серии <номер> не принадлежит ООО СФ «<...>» и Российским союзом автостраховщиков не выдавался, указанный полис был отгружен ЗАО СО «<...>». В порядке ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...>. Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по истечении разумного 30-ти дневного срока с момента ДТП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7.75% ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В судебном заседании истица поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по месту жительства, адрес регистрации подтверждается справкой из УФМС по МО (л.д. 62), извещения не вернулись за истечением срока хранения и с отметкой, что не вручено (л.д. 65, 66-71), другим местом жительства ответчика и сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем суд в порядке ст. 28 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть при таком извещении ответчика по его последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.

3-и лица , ООО «<...>» в суд не явились, извещены, уведомления вернулись за истечением срока хранения (л.д. 73-76).

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <...> гос. знак <номер> под управлением водителя по доверенности, принадлежащего и автомобиля <...> гос. знак <номер> под управлением водителя , принадлежащий ей же, и автомобиля <...> гос. знак <номер> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, о чем имеется справка о ДТП (л.д. 22-23).

В результате ДТП автомашине <...> гос. знак <номер> были причинены технические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке о ДТП (л.д. 22), а затем в акте осмотра транспортного средства за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ….., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель , допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается также постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об адм. правонарушении (л.д. 22, 32).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей;

Как установлено судом гражданская ответственность водителя была застрахована ООО СФ «<...>» по полису серии <номер> период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). В выплате страхового возмещения истице ООО СФ «<...>» было отказано, поскольку страховой полис серии <номер> не принадлежит ООО СФ «<...>» и Российским союзом автостраховщиков не выдавался, указанный полис был отгружен ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «<...>» (л.д. 30). Указанное обстоятельство также подтверждается ответом по запросу суда от РСА от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 59), согласно которому у ЗАО СО «<...>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных журналах заключенных договоров ОСАГО ЗАО СО «<...>», сведения о полисе серии <номер> отсутствуют.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

В силу пар.1 гл. 3 Порядка действий РСА и его членов при ограничении, приостановлении или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена РСА, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ЗАО СО «<...>» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат.

Судом установлено, что лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ЗАО СО «<...>», договор страхования ОСАГО по полису серии <номер> был заключен с ООО СФ «<...>», которой он не принадлежит, документы необходимые для осуществления компенсационных выплат ЗАО СО «<...>» в РСА не представило, следовательно у РСА в данном случае не имеется оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что доводы истца к ответчику состоятельны, однако удовлетворить их следует в части, поскольку заявленная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> гос. знак <номер> в сумме <...> указана истцом без процента его износа. Согласно заключения ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <...>, с учетом его износа составляет <...>.(л.д. 8-13). За проведение автоэкспертизы истицей было уплачено <...>. по договору на выполнение экспертных работ (л.д. 24), о чем имеется квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, то в силу вышеуказанных норм права он несет обязанность по возмещению реального ущерба в сумме <...>.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с даты ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) из расчета 7.75% ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ и количества дней равное 107, составят: <...>.

Итого сумма ущерба <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. из расчета того, что <...>. составляет 66,02 % от заявленной суммы иска в <...>., тогда 66.02% от <...>. (уплаченная госпошлина при подачи иска л.д. 2) составит <...>.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере <...>., услуги эксперта <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова