Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2019 ~ М-911/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                                                        п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсадянян М.Э.,

с участием:

истца Кукина А.Н., его представителя Федотовой И.Г.,

ответчика Кукиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина А.Н. к Кукиной Н.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества,

установил:

Кукин А.Н. обратился в суд с иском к Кукиной Н.Н., указав в обоснование, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик имеют общего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик также имеет двоих детей от прежнего брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Кукиной Н.Н. был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес>. В период брака истец и ответчик построили на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кукиной Н.Н. Стоимость затрат на строительство жилого дома составила 1 443 698 рублей, из них: 1 017 900 рублей личные средства Кукина А.Н., 425 798 рублей средства материнского капитала Кукиной Н.Н. Истец просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества - указанного жилого дома следующим образом: признать за ним право собственности на 3/4 доли дома; признать за Кукиной Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доле дома за каждой; прекратить право собственности Кукиной Н.Н. на указанный жилой дом. Кроме того истец просит взыскать с ответчика: 7 222 рубля денежные средства, вложенные им после расторжения брака в приобретение строительных материалов для строительства после расторжения брака веранды к дому; 15 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Кукин А.Н. и его представитель, действующая на основании доверенности Федотова И.Г., отказались от требований о взыскании с ответчика денежных средств, вложенных истцом в приобретение строительных материалов для строительство веранды к дому в сумме 7 222 рубля и расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кукина Н.Н. изменённые исковые требования признала в полном объёме, о чём подала суду письменное заявление.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

К Кукиной Н.Н. предъявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов - жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, прекращении её права собственности на указанный жилой дом, признании за ФИО5 права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, признании за Кукиной Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО4 права собственности на 1/16 доле за каждой в праве общей долевой собственности на дом.

Ответчик Кукина Н.Н. исковые требования признала, последствия признания иска и его принятия судом ей разъяснены и понятны.

В силу статей 39, 173 ГПК РФ суд полагает принять признание иска ответчиком Кукиной Н.Н., а также отказ истца Кукина А.Н. от иска в части требований о взыскании затрат на приобретение строительных материалов для строительства веранды к дому в сумме 7 222 и взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества подлежат удовлетворению на основании статей 34, 38 Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части требований к ответчику от которых истец отказался подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7 222 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░