Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2013 ~ М-126/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-892/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                    17 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.А. к ОАО «Газпром» об отмене дисциплинарного взыскания,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           Фомин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указал, что работает в Смоленском отделе охраны Филиала ОАО «Газпром» «Северо-Западное межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге» в должности <данные изъяты>. Приказом начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ему был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно пункта 2.17 Должностной инструкции. С приказом не согласен. На момент его издания он находился в отпуске, был ознакомлен с приказом только ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ., после событий, послуживших основанием применения дисциплинарного взыскания. Пункт 2.17 обязывает его докладывать руководству отдела о происшествиях в отделении охраны и на охраняемых объектах, при этом не оговорено, что является происшествием, не установлен срок, в течение которого необходимо сообщить данную информацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. по факту проведения учения им была написана служебная записка, в которой сообщено, что всю информацию по учению он доложил начальнику Смоленского отдела охраны Л.. в тот же день по телефону, однако данный факт работодателем проигнорирован. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника Третьего регионального отряда охраны Филиала ОАО «Газпром» «Северо-Западное межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ. №

В судебном заседании Фомин С.А., его представитель Носов С.И. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Также просят взыскать с ответчика понесенные Фоминым расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Газпром» - Корогод А.Б., в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные письменные возражения, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ учения для работников отделения под руководством Фомина были внеплановые, о них Фомин руководству не сообщил ни в устной, ни в письменной форме, хотя был обязан. Считают, что имело место происшествие, поскольку на территорию, где проводились учения, не пропустили пожарную машину, и в их адрес от руководителя Холм-Жирковского ЛПУМГ спустя продолжительное время, поступило письмо о данном факте. Считает, что дисциплинарное наказание применено к Фомину законно и обоснованно, просит ему в иске отказать.

         Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Фомин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в Смоленском отделе охраны Филиала ОАО «Газпром» «Северо-Западное межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге», где продолжает работать до настоящего времени в должности <данные изъяты>.

        Приказом начальника Третьего регионального отряда охраны Филиала ОАО «Газпром» «Северо-Западное межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5-6), Фомину С.А. объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение пункта 2.17 Должностной инструкции <данные изъяты> отдела охраны Отряда».

       В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной как ДД.ММ.ГГГГ (124-130), так и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123), начальник обязан докладывать руководству отдела о происшествиях в отделении охраны и на охраняемых объектах. С данными инструкциями Фомин был ознакомлен, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

       Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ на территории Холм-Жирковского ЛПУМГ, где Фомин С.А. является <данные изъяты>, проводилось тактико-специальное учение.

        Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении тактико-специального учения, общая оценка действий участников учения определена «хорошо», однако, вместе с достигнутыми положительными результатами были выявлены отдельные проблемы, в том числе, отмечена несогласованность между персоналом дежурной смены охраны и дежурным диспетчером по пропуску на территорию КС спец.техники.

       Как следует из письма директора Холм-Жирковского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, выводы, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает, при этом указал, что имел место факт срыва сценария учения в части допуска на объект пожарной машины. Задача локализации и ликвидации последствий ЧС была решена за счет немедленной корректировки плана учений и привлечения дополнительных сил и средств филиала. В связи с данными обстоятельствами в адрес филиала поступило письмо начальника местного гарнизона пожарной охраны Холм-Жирковского района с просьбой о принятии мер по недопущению в дальнейшем подобных случаев.

       Фомин С.А. в судебном заседании указывал, что данное событие он не посчитал происшествием, а поэтому письменную информацию об этом, а также информацию о проведенных учениях ДД.ММ.ГГГГ. руководству не передавал, в связи с чем, нарушений должностной инструкции не допустил, к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно, ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Такие действия должны влечь наступление неблагоприятных последствий для работодателя или создавать реальную угрозу наступления указанных последствий.

        Как следует из разъяснений, данных в п.35,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. постановления от 28.12.2006г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

       Форма, сроки и порядок передачи информации установлены Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-186). При этом, перечнем предусмотрено сообщать сведения о происшествиях и изменении обстановки на объектах дочерних обществ и организаций.

       Данные обстоятельства Фомин не отрицал, подтвердил, что в установленные сроки должен был представлять отчеты и их предоставлял, в том числе за спорный период (л.д.189-193), но никаких данных, связанных с проведенными учениями ДД.ММ.ГГГГ., он не сообщил.

    Вместе с тем, суду представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что факт не допуска специального транспорта, который прибыл на объект в рамках проводимых учений, является происшествием, о котором Фомин обязан был сообщить в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ о данном факте директору Холм-Жирковского ЛПУМГ письменно сообщил начальник местного гарнизона пожарной охраны Холм-Жирковского района, просил разъяснить важность проводимых учебных мероприятий, принять меры (л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ директор Холм-Жирковского ЛПУМГ своим письмом довел до сведения директора филиала ОАО «Газпром» Северо-Западное межрегиональное управление охраны о том, служба охрана не допустила к месту условного происшествия отделение караула ПЧ, что привело к срыву учений. При этом директор указал, что объяснения действий со стороны дежурной смены охраны были предоставлены только после повторного напоминания, через 3 дня, а предоставленные недостоверны, что затруднило разбор хода учений (л.д. 146).

     С целью установления причин, изложенных в письме, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено служебное расследование, затребованы объяснительные (л.д.147).

     В отсутствие информации о происшествии со стороны руководителя Холм-Жирковского отделения Фомина, ответчик не имел возможности провести обязательные мероприятия, предусмотренные локальными нормативными актами, а именно: провести разбор хода учений и разработку мероприятий по улучшению взаимодействия служб; провести соответствующие виды обучения и инструктивные занятия с персоналом; информировать вышестоящие подразделения с целью оперативного влияния на ситуацию предупреждению сбоев в системе; отработать алгоритмы действий работников в условиях ЧС. И такие мероприятия были проведены только после поступившего сообщения от Жолм-Жирковского ЛПУМГ.

     Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что тактико-специальные учения на объектах «Газпром», охраняемых структурными подразделениями Отряда, в том числе и в Холм-Жирковском ЛПУМГ, направлены на отработку действий руководителей, специалистов, рабочих в условиях чрезвычайной ситуации по выполнению мероприятий, направленных на локализацию и ликвидацию аварии, на проведение аварийно-спасательных работ, защиту жизни и здоровья работников, ликвидацию последствий ЧС. Данные требования предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

     Учитывая, что объект охраны Холм-Жирковское ЛПУМГ является пожароопасным, учения проводились в целях организации и проведения мероприятий по защите работников и ликвидации последствий ЧС, связанной с розливом нефтепродуктов, а поэтому воспрепятствование допуску пожарной автомашины на место проводимого учения, является существенным обстоятельством, нарушило ход учений и является происшествием.

     Доводы Фомина С.А. о том, что, когда прибыла пожарная автомашина около 9.00, уже объявили об окончании учения, а поэтому действия охраны были правомерны, суд считает не влияющими на принятие решения по данному делу, поскольку непосредственно данное обстоятельство Фомину при наложении дисциплинарного взыскания в вину не вменялось.

      Вместе с тем, как следует из представленных документов и не оспаривалось самим Фоминым, он был ознакомлен с планом проведения тактико-специального учения (л.д. 149-159), согласно которому учения должны были проводиться до 12.00 ч. 07.09.2012 г., а поэтому сигнал об окончании учений в 9.00 часов, прибытие пожарной автомашины - участника учений, в указанное время, которую охрана на территорию не пропустила, нарушало данный план, что указывает на изменение ситуации, происшествие, информацию о котором в соответствии с должностной инструкцией Фомин обязан был сообщить руководству в установленном порядке.

      Указания Фомина в судебном заседании о том, что он непосредственному начальнику Л. по телефону сообщил о данном факте в тот же день, суд считает неубедительными, надлежащих доказательств этому не представлено, сам Л.., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании данные обстоятельства отрицал.

      Вместе с тем, Фомин, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал начальника по телефону о ходе учений, фактически соглашается с обязанностью передачи такой информации, однако, в дальнейшем в надлежащей форме такую информацию до руководства он не довел.     

        В силу разъяснений, данных в п.53 Постановления №2 от 17.03.2004г., подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

        Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является достоверно установленный и надлежащим образом зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства, а равно возложенных на него должностных обязанностей. При этом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств совершения работником грубых нарушений трудовых обязанностей, законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

        Исходя из общих начал юридической ответственности, в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.

        Поскольку унифицированная форма общего приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на федеральном уровне не утверждена, то работодатель самостоятельно определяет его содержание. Вместе с тем, в данном приказе должно быть отражено: существо дисциплинарного проступка с обязательной ссылкой на нарушенную норму права; время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка; вид применяемого взыскания; документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка; документы, содержащие объяснения работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Суд считает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования (л.д. 147), затребованы объяснительные (л.д. 164), ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наказании, с которым Фомин был ознакомлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что привлечение Фомина к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением норм действующего законодательства, процедура не нарушена, наказание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка, всех обстоятельств дела, оснований для отмены приказа не имеется.

Поскольку требования истца являются необоснованными, нет оснований для взыскания в его пользу понесенных им судебных расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░